Projekt pytań referendum konstytucyjnym – totalna załamka. Aktualizacja.

Wiceszef Kancelarii Prezydenta Paweł Mucha przedstawił propozycję 15 pytań, które mogą znaleźć się w referendum konsultacyjnym ws. zmian w konstytucji.

Pod kolejnymi pytaniami zamieściłem komentarze Janusza Korwin Mikkego. Są lapidarne i w większości się zgadzam poza stwierdzeniami, że PRL była niepodległym państwem. Konstytucję PRL mogła mieć genialną, frekwencję wyborczą 80% tylko z tego nic sensownego nie wynikało.

1. Czy jest Pan/Pani za uchwaleniem nowej Konstytucji RP, bądź zmian w obowiązującej konstytucji RP?

Przecież pragnienia zmiany mogą iść w dokładnie przeciwnych kierunkach!!

2. Czy jest Pan/Pani za wprowadzeniem do konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego zatwierdzającego zmiany konstytucji?

Ludzie naprawdę nie mają pojęcia o skutkach proponowanych zmian!

3. Czy jest Pan/Pani za wprowadzeniem do konstytucji obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego w sprawach o istotnym znaczeniu dla państwa i narodu, jeśli z takim żądaniem wystąpi co najmniej milion obywateli?

Proszę zauważyć, że nic tu nie ma o tym, że wyniki referendum będą wiążące!

4. Czy jest Pan/Pani za odwołaniem się w preambule konstytucji do ponad tysiącletniego chrześcijańskiego dziedzictwa Polski i Europy, jako ważnego źródła naszej tradycji i kultury i narodowej tożsamości?

To sobie można uchwalać w dowolnej ilości; preambuła nie ma żadnego znaczenia prawnego.

5. Czy jest Pan/Pani za konstytucyjnym zagwarantowaniem szczególnego wsparcia dla rodziny, polegającego na wprowadzeniu zasady nienaruszalności praw nabytych, takich jak świadczenia 500 plus?

Czyste utrwalenie komunizmu.

6. Czy jest Pan/Pani za zagwarantowaniem w  konstytucji RP szczególnej ochrony prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia?

Przecież to trzeba zmienić – tyle, że ludziom dopiero kończącym 18 lat. A to by wtedy nie było możliwe.

7. Czy jest Pan/Pani za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa RP w UE?

PRL była niepodległym państwem; przynależność do Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej nie była zawarowana w jej konstytucji.

8. Czy jest Pan/Pani za zapisaniem w konstytucji gwarancji suwerenności Polski w UE oraz zasady wyższości konstytucji nad prawem międzynarodowym i europejskim?

Nie ma to żadnego znaczenia prawnego. Gdy zdrajcy z PiSu podpisali i ratyfikowali Układ Lizboński prawo unijne uzyskało pierwszeństwo przed prawem poszczególnych landów. Można to (i należy) uchwalić – ale będzie to miało takie znaczenie prawne, jakby stan Nevada ogłosił, że jego ustawy mają pierwszeństwo przed federalnymi.

9. Czy jest Pan/Pani za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa RP w NATO?

PRL była niepodległym państwem; przynależność do Układu Warszawskiego nie była zawarowana w jej konstytucji

10. Czy jest Pan/Pani za zagwarantowaniem w konstytucji RP szczególnej ochrony polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego Polski?

Jakiś totalny absurd. Może jeszcze zagwarantować dopływ światła słonecznego?

11. Czy jest Pan/Pani za wzmocnieniem w konstytucji pozycji rodziny, z uwzględnieniem ochrony, obok macierzyństwa, także ojcostwa?

Ciekawe, co to ma znaczyć? Urlopy tacierzyńskie – czy wymóg zgody ojca na dokonanie aborcji?

12. Czy jest Pan/Pani za konstytucyjną ochroną pracy, jako fundamentu społecznej gospodarki rynkowej?

Konstytucyjne utrwalenie podstawy socjalizmu

13. Czy jest Pan/Pani za wzmocnieniem kompetencji wybieranego przez naród prezydenta w sferze polityki zagranicznej i zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi RP?

Tak, należy tu głosować ZA – tyle, że brak tu jakichkolwiek konkretów.

14. Czy jest Pan/Pani za przyznaniem w konstytucji RP gwarancji szczególnej opieki zdrowotnej kobietom ciężarnym, dzieciom, osobom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku?

Ale to przecież istnieje!!! Może jeszcze konstytucyjny zakaz bicia chorych?

15. Czy jest Pan/Pani za zagwarantowaniem w konstytucji RP podziału jednostek samorządu terytorialnego na gminy, powiaty i województwa?

Utrwalenie trój-stopniowej biurokracji; tego nam jeszcze brakowało…

Krótki komentarz, później napiszę więcej.

To jest jakaś porażka, dziecinada.

To jest niepoważne. Miejscami przypomina wpisanie do konstytucji PRL sojuszu ze ZSRR. Nic nie ma na temat spraw ustrojowych. To jest jakaś bzdura propagandowa z pomysłami aby konstytucyjnie zapewniać socjal. Żenada. Tfu.

You may also like...

23 komentarze

  1. nagor napisał(a):

    @piko
    Pełna zgoda w ocenie produktu . Aż strach pomyśleć o tym ciele co to wymyśliło , jakiego sięga poziomu .Kompromitacja to ocena na wyrost .

  2. Tadeusz_K napisał(a):

    @nagor
    #strach pomyśleć o tym ciele …[..]#
    Witam.
    Ciele odmienia się chyba przez cielęcie?

    🙂 🙂 🙂
    pzdrw.

  3. cisza1 napisał(a):

    @ Mało, mało…

    Czy jest Pan/Pani za bezwarunkową i wieczną przyjaźnią Polski z USA, Izraelem i Ukrainą?

  4. nagor napisał(a):

    @Tadeusz_K
    Witaj ,
    Z kancelarii najwyższego urzedu Państwa o takich aspiracjach regionalnych i nie tylko , wyciska się taki gniot jako efekt półrocznej pracy zespołowej tego urzędu , to nie dziwota za jak głupich mogą nasz uważać inni kiedy załatwiają swoje interesy .

    Cielęcie wie gdzie trafić do sutka jak ma potrzebę i tym przerasta to ciało .

  5. piko napisał(a):

    Tadeusz_K, @nagor, @cisza1

    Ciekawy jestem czy PAD wie jakie pytania sformułował? 🙂 To chyba jest jakaś dywersji.

    Referendum konstytucyjne to jak mi się wydawało sprawa poważna i kosztowna. A tu pytania o 500+, niezłomne sojusze. A co z deficytem budżetowym? Co z senatem, co z oddzieleniem funkcji wykonawczych od stanowienia prawa?

    Na logikę powinno się na początek przedstawić zastrzeżenia do obecnej konstytucji a następnie zaproponować nową z komentarzem co zmieniamy/usuwamy/dodajemy i jakie będą tego skutki prawne.

  6. nohood napisał(a):

    totalne rozczarowanie.autorzy tych pytań chcą utrwalić dominację biurokracji nad obywatelami.
    plr w modyfikacji krypto-socjalistów z pisu.
    niestety mamy rząd, który nie wyzwolił się z mentalności niewolniczej.
    duda najpierw wciska się pod but międzynarodowej żydokomuny i teraz piszczy do nas, że jego osobiste kompleksy powinniśmy utrwalić za socjalną jałmużnę.
    poza tym pytania nie dotyczą nowej konstytucji, tylko zmian do starej.
    po co nam takie ściemnione referendum ?

  7. Tadeusz_K napisał(a):

    @nohood
    poza tym pytania nie dotyczą nowej konstytucji, tylko zmian do starej.#
    -po prostu parę uzupełnień na kwotę 100 mln zł.
    A może te pytania konstruował jakiś samorząd szkolny?
    Pzdrw.
    ps.
    Przeglądnij ustawienia witryny „Obywatelski Projekt Konstytucji RP”.

  8. nohood napisał(a):

    @tadeusz

    albo samorząd ubeków z wsi…
    andrzej duda! andrzej duda!

    no właśnie sprawdziłem i stronka się nie wyświetla.
    możliwe, że coś z motywem, na kórym ją postawiliśmy.

  9. nohood napisał(a):

    oki.

    motyw się wysypał.
    po przeinstalowaniu nasza stronka konstytucyjna działa.

    za tydzień wakacje. włączę się bardziej aktywnie do naszych dyskusji.
    tym czasem serdeczności i ukłony dla wszystkich

  10. piko napisał(a):

    @nohood, Tadeusz_K

    Dzięki panowie za naprawę.

  11. Tadeusz_K napisał(a):

    All
    Konstruktorem pytań do referendum kosultacyjnego w/s Konstytucji winien być @piko.
    Mniemam, że wykonałby on to lepiej i za 1/10 ceny-czyli za mniej niźli więcej (a nawet mniej, bo projekt w zasadzie już tu wisi. Wystarczy tylko „wyciagnąć” pytania.) tj. za ok. 1mln zł

  12. Tadeusz_K napisał(a):

    Onegdaj @piko stwierdził, że pielenie (czy też plewienie-wszystko jedno) generuje myślenie.
    -Miał rację.

    Akurat spadł długo oczekiwany deszczyk i myślę sobie zastosuję w/w operację w grządkach cebuli.
    Nim onże zechciał padać to przy każdym wyrwaniu chwasta wyłaziła mi cebula.
    Dzisiaj operacja przebiegła pomyślnie bez znieczulenia.

    A teraz informuję wszystkich przyjaciół i troli , że będę rozmawiał dwoma językami: czysto polskim zrozumiałym dla yelit RYPe i językiem trudniejszym dla yelyt-taka mieszanka językowa, którą Przyjaciele PT zrozumieją.

    Podczas tego plewienia (gołymi ręcami) co rusz musiałem podejmować decyzję jak wyrwać lebiodę (po łacinie lumpanałer z nowośmiesznej) , miętlice ( po łacinie zwaną przydupas PSEL), pokrzywa (po łacinie zwana platfusowana oobywatelka). I wiele innych, których nazw ani polskich, ani łacińskich nie znam.
    Zastanawiałem się tylko jak to jest, że te łacińskie rosną bez deszczu, a moja cebula nie.
    Skąd łone mają zasilanie, a cebula tuż obok zasilania tego nie ma?.

    Ale wracam do tezy @piko.
    Pielenie wzmaga myślenie jak dla niektórych wiagra.
    No i tak se myślę i dumam o genijalnych 15-tu pytań prezydenta pod nadzorem nijakiego solocha.
    Genijalne pytania warte o wiele więcej niżli te głupie 100 mln za odpowiedzi.
    Dadzom zapewne optymalne rozwiązanie – kużden we wsi to zrozumie w try miga (jak mawiał dyzma).

    Konstytucyja urodi się i bendzie jak ta lala.
    Idąc tokiem rozumowania zawartego w tych pytaniach nie zboczę (nie mylić ze zbokiem czaskowskiego) chyba, gdy zaproponuję tą samą i istotną wielce treść merytoryczną:
    – poszerzyć dezyderat @ciszy1 o wielowiekową i dozgonną przyjaźń z merkel, timermmansem i warchołem_ze-stada,
    – i szczególnie preferuje zapis, aby każdy łobywatel zasypiał o 21szej bo mnie przeszkadza jak pod moim oknem twają wiwaty, i jazdy bez tłumików, małolatów,
    – aby kużden spuszczał i oprózniał swoje qoowno do prawidłowo wykonanego szamba (wójt jest słabowaty w tym wzgledzie, a ekologów to nie interesuje).
    – O! jeszcze handel w niedziele i święnta zapisać- bez konstytucyi nie idzie załatwić spokoju.
    Kończę, bo to nudne, ale apeluję;
    Zapiszta soloch z panem Dudą w konstytucyi wszystko to, za co mają pobierać kasę urzędasy na poszczególnych szczeblach adminów państwowych -ponkt po ponkcie..
    I te palące się hałdy śmieci -burmistrze i wójty nie radzom sobie bo nie ma zapisow w konstytucji..
    A tym czasem…
    Ustrój Polski, dekomunizacja, organizacja parlamentu, sejmy, sejmiki, senaty, definicja tradycji Polski może poczekać jeszcze pół, a może wiek, a może jeszcze dwa….??
    Spoko!

    -Do siego! Oby nam sie.

  13. Tadeusz_K napisał(a):

    Lans dla @piko:
    Mec. Andrzejewski o pytaniach referendalnych: „W dużej mierze trafiają w oczekiwania społeczne”
    https://media.wplm.pl/thumbs/ODI1L3VfMS9jY18yMmM1Yi9wLzIwMTcvMDkvMTYvODI1LzM2MC8xMmRkMmUxOGQ0OGI0YmUyODA3N2ZlOWY3YTY5NjE0NC5qcGVn.jpeg

  14. piko napisał(a):

    @Tadeusz_K
    O kurde ktoś nas czyta poza nami! :))

    W sprawie konstytucji mam podobne przemyślenia jak Ty. Dać sobie spokój z oczekiwaniami, że ta władza coś sensownego zrobi. Lepiej niech ona nie gmera przy tej ustawie. Niech odpuści referendum – będzie taniej.

    W ramach relaksu zamieszczę trochę zdjęć z ogrodu na koniec sezonu wiosennego.

  15. Tadeusz_K napisał(a):

    zamieszczę trochę zdjęć z ogrodu na koniec sezonu wiosennego#
    No, to chyba będzie sensowniejsze niźli wywalenie 100 mln zł na pytania, na które odpowiedzi pelęteją’ się wszem i wobec..od paru lat, zresztą.

  16. E.B napisał(a):

    @Piko i Wszyscy

    Sorry, ale to są trochę pytania małego Jasia.

    Nowa konstytucja, jeśli się do tego podejdzie na poważnie, powinna odpowiedzieć na dwa kluczowe pytania.

    Po pierwsze:

    Jaka ma być Polska? Czy ma być państwem prawa, a jeśli tak, to jakiego prawa?
    Czy to ma być prawo oparte na Dekalogu dla jednych, a prawie naturalnym dla innych (bo one się pokrywają), czy też na prawie „róbta co chceta”.

    Przyjęcie fundamentu prawa określa wszystko inne. I ochronę życia i ochronę rodziny i ochronę słabszych i sprawiedliwy podział wypracowanego dochodu i kary za złodziejstwo i sposób edukacji i zakaz lichwy itp.

    To jest sprawa fundamentalna.

    Po drugie:

    Jak już to określimy, to trzeba określić sposób jakim będziemy to realizować.
    A więc ustrój państwa, ustrój sądowniczy, podział administracyjny, sposób wyboru ludzi, którzy pokierują państwem itd.

    Można to wszystko poddać konsultacji społecznej, żeby mieć obraz współczesnej Polski.
    Ale do napisania konstytucji muszą usiąść ludzie mądrzy i prawi i wybrać to, co dla nas najlepsze.
    Jeśli nie wszystkim to się będzie podobało, to spróbować Polaków przekonać do dobrych rozwiązań.

    Rozmowa z narodem jest potrzebna. konsultacje są potrzebne, ale muszą mieć jakiś sens.

    W przedstawionych pytaniach ja nie widzę wielkiego sensu. Szkoda pieniędzy.

  17. Trzmielka napisał(a):

    @piko

    Trudno mi uwierzyć, że to prawdziwe pytania firmowane przez Prezydenta, a nie jakiś absurdalny żart.

    A może te pytania to taki ruch w rozgrywce miedzy Prezydentem a PiS, żeby uznali referendum za swoje? Albo odwrotnie, sposób na otrzeźwienie PiS, żeby zobaczyli, że sprawy pierwszorzędne leżą odłogiem, a oni zajmują się kolejnymi pomysłami socjalnymi?

    Ciekawe, co z tego wyniknie w rezultacie. Ale jakoś słabą mam nadzieję, że wyniknie poważne podejście do nowej konstytucji. Znów najpilniejsze zmiany, potrzebne, żeby Polska wreszcie ruszyła z miejsca, są nieważne, ważne są rozgrywki wewnętrzne w obozie władzy…

  18. Trzmielka napisał(a):

    W TV wRealu jest rozmowa Marcina Roli z Krzysztofem Karoniem na temat tych prezydenckich pytań. Karoń precyzyjnie wskazuje bezsensowność tych pytań.

  19. piko napisał(a):

    @e.b @trzmielka

    EB – wagi bardzo rozsądne.
    Zastanawiam się tylko czy przeciętny obywatel ma chęć i kompetencje aby ustalać co jest dobre dla państwa a co złe, jak państwo powinno być zorganizowane.

    Społeczeństwu należałoby przedstawić nie jakieś bzdurne pytania od czapy tylko szkic nowej konstytucji w kilku wersjach z komentarzem fachowców. Poprzedzić to akcją informacyjną (nie propagandową) w mediach. Tak się nie stało i pewnie nie stanie, bo panowie z władz (wszystkich) są marionetkami a od kiedy marionetki samodzielnie o czymś decydują.

    Trzmielko – to nie jest żadna rozgrywka. To jest robota na odwal się jakiejś grupy nad którą Prezydent nie ma kontroli (chciałbym w to wierzyć).
    Wypuszczenie takiego knota w czasie przed mistrzostwami świata w piłkę kopaną nie było przypadkowe. Kto teraz ma głowę do zastanawiania się na tymi sprawami. Zapowiedź była? Była. Są pytania? Są. Robota zrobiona? Zrobiona. 🙂

    Dlaczego tak się stało spróbuję przedstawić w nowym tekście.

  20. cisza1 napisał(a):

    @all

    Mam poważną wątpliwość związaną z referendum jako takim.

    Skoro: istnieje próg 50% a nawet po jego przekroczeniu wynik jest tylko niewiążącą sugestią to: takie czy podobne referendum moim zdaniem jest tylko kosztownym sondażem a nie spełnia funkcji /woli suwerena/.

  21. piko napisał(a):

    @cisza1

    W zasadzie można by zlecić jakiejś firmie sondażowej zrobienie ankiety „konstytucyjnej” i na odpowiedniej próbce respondentów zatwierdzić zmiany konstytucji a może i całą konstytucję. Proponuję zrobienie ankiety telefonicznej albo SMSowej z nagrodami (szczęśliwy zwycięzca w nagrodę zostaje Marszałkiem Sejmu).

    Tanio, szybko, prosto.

    Ten pomysł jest darmowy, nie roszczę sobie żadnych praw. Dobro Ojczyzny jest dla mnie najważniejsze a nie jakaś kasa.

Dodaj komentarz:

Przejdź do paska narzędzi