Konsekwencje maskirowki

You may also like...

53 komentarze

  1. anonim napisał(a):

    Dzieki, ze ruszyles temat, bo czasu nie pozostalo za duzo.

    Moze na poczatek powiem, ze jesli ktos chce sie pokusic o odpowiedz na Twoje pytania:
    „TO CO SIE Z NIM STALO” i „GDZIE ON JEST” w pierwszej kolejnosci powinien posluchac tej rozmowy w calosci:

    ze zwroceniem szczegolnej uwagi od 11:37:

    DS: Pan w swojej książce pisze o dublowaniu lotów. Na czym to polega?

    SMK: (..) „Otóż przez pierwszych kilka lat mojego drążenia tematu „11 września“ byłem przekonany, co już znalazło potwierdzenie o tym, że to dublowanie odbywało się tylko w sposób wirtualny. W dużej mierze wirtualny tzn. że na wskaźnikach radarowych kontrolerów ruchu lotniczego pojawiały się ucha samolotów, których w rzeczywistości nie było. Miało to za cel zmylenie kontrolerów, wprowadzenie ich w błąd, co do rzeczywistego przebiegu lotów poszczególnych samolotów.
    Później doszedłem do dowodów wskazujących na to, że rzeczywiście w powietrzu pojawiły się samoloty dublujące te cztery maszyny, o których mowimy, jako o sprawcach tego „11-września“.

    I to też jest bardzo ciekawy wątek i on jest również udowodniony.

    Natomiast całkiem niedawno okazało się, że jest wielce prawdopodobne, iż niektóre z tych maszyn, a można z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, że wzystkie cztery te maszyny, zostały również dodatkowo zdublowane jeszcze na ziemi.”

    (..) “Poza tym również bardzo przydatny okazał się system ACARS, o którym mówiłem, ponieważ ten system w sposób jednoznaczny wskazuje, że samoloty, o których mowa, nie mogły być samolotami, z którymi nawiazała łącznośc kontrola ruchu lotniczego po starcie. Czasy startów różnią się znacznie pomiędzy czasami znanymi kontroli ruchu lotniczego, a czasami, które są w bazie danych systemu ACARS. One się różnią od kilku do kilkunastu minut, co w lotnictwie jest wiecznością.

    (..) “Ci, którzy to przygotowali z pewnością zapewnili sobie gwarancje tego, że plan się musi udać, bo samo zmylenie kontrolerów jak widać nie wystarczało. Kontrolerzy byli przygotowani perfekcyjnie i na tyle tysięcy samolotów, które mieli tego dnia pod swoją opieką wszystkie bezpiecznie posadzili, pomimo że .. pomimo że w tak wielkim tragicznym momencie mieli dodatkowo ogromne obłożenie stresem i dodatkowa pracą, to należy pamiętać, że nie było z tego tytułu żadnego wypadku lotniczego tego dnia.”

    pozdro

  2. Kormoran321 napisał(a):

    @Piko
    Co się stało z tu154M 101?
    Dla mnie odpowiedź jest jednoznaczna. Ci co przygotowali inscenizację są odpowiedzialni lub współodpowiedzialni za kradzież naszego samolotu. W opracowaniach FYM-a pojawił się prawdopodobny wątek, że ten samolot został wprowadzony do floty ruskich sił powietrznych. Wyglądało to nawet tak jakby się tym chwalili. Piszę współodpowiedzialni i to jest właściwsze, bo cała zbrodnicza operacja musiała być za zgodą i w porozumieniu z kilkoma krajami.

  3. Kormoran321 napisał(a):

    errata
    @PROP

  4. E.B napisał(a):

    A co, jeżeli Polel powiedział nam prawdę?

  5. anoX napisał(a):

    @Kormoran321

    jakis czas temu sp. blogger @3zet napisal w komentarzu u Fym-a, ze ma zdjecie tutki, ktora jego zdaniem to polska 101-ka. Ocenil to twierdzenie na 90%.. Niestety nie pokazal fotki i juz nie pokaze.
    Ale tu nie chodzi co zrobili z tupolewem rosjanie pozniej, tylko jak go znikneli i gdzie wyladowal (wbrew woli zalogi i pasazerow), bo ze tutka odeszla z nad Smolenska mozna wlozyc miedzy bajki. Ona do Smolenska sie nawet nie zblizyla.
    Jak to zrobili? Odpowiedzia moze jest wczesniej przytoczona rozmowa ze Slawomirem M. Kozakiem (patrz komentarz z 15:26).
    Gdzie wyladowala? Biorac pod uwage wszystki uwarunkowania nalezy wskazac na lotnisko wojskowe polozone na poludnie od Smolenska – Shalalovo.

  6. anoX napisał(a):

    @E.B
    Nie wiem co on powiedzial i jesli juz, to moze w duzy skrocie napisz sama zanim zawita tu facet z uszkodzona klawiatura.

  7. anoX napisał(a):

    errata: do 18:01
    winno byc SHATALOVO

  8. Kormoran321 napisał(a):

    @anoX
    „…Ale tu nie chodzi co zrobili z tupolewem rosjanie pozniej, tylko jak go znikneli i gdzie wyladowal (wbrew woli zalogi i pasazerow), bo ze tutka odeszla z nad Smolenska mozna wlozyc miedzy bajki. Ona do Smolenska sie nawet nie zblizyla…”

    Autor stwierdza w notce i myślę, że słusznie, iż odpowiednie polskie służby mają wiedzę tym o locie i wiedza ta jest znana obecnym władzom (PiS). Dlaczego nadal utrzymują tajemnicę przed rodakami? Pozostaje nam blogerom snuć przypuszczenia, ale i tak pozostaje pytanie: czy mają do tego prawo?
    Dochodzenie blogerskie wskazuje, że tupolew wykonał lot kontrolny nad XUBS i odleciał na lotnisko zapasowe, najprawdopodobniej na terenie Białorusi. Oprócz tupolewa w lotach do Smoleńska brał udział jeszcze co najmniej jeden samolot, oprócz wiadomego jaka-40. Gdzie ten/te samolot/samoloty wylądowały, to też znak zapytania. Dodatkowo nie mamy absolutnie żadnej wiedzy jakie było obłożenie poszczególnych samolotów, czytając listę zamordowanych.

  9. prop napisał(a):

    Kormoran:
    znam to odkrycie FYM-a, jest więcej niż oczywiste: tutka odeszła znad Siewiernego na zapasowe i bezpiecznie wylądowała: świadczy o tym np. zapis jej skrzynki. Wskazując Ramienskoje jako miejsce ODBIORU (niektórych – nie było potrzeby dostarczania na Siewiernyj wszystkich) zwłok wskazuję jednocześnie na tę wygodną (puste lotnisko zarządzane przez Ministerstwo Szojgu) lokalizację. Co do tego transportu: wszyscy pamiętamy sześciu chłopa uginających się pod ciężarem pustej trumny; wiemy, że lądowisko dla Mi było za murem, obok tajemniczego budynku-hali i że z tego kierunku te zwłoki „napływały”; także moment lądowania Mi jest zgrany ze „znalezieniem ciała prezydenta”.

    Problemem jest zależna od obcych decydentów władza: jeśli nie puści pary, to się niczego nie dowiemy.

  10. cisza1 napisał(a):

    @ Z tego, co pamiętam, poprawcie mnie w razie pomyłki:)
    Lotnisko w Witebsku było ponoć nieczynne czyli „puste” a wieczorem otworzyło się szeroko:)
    „Z powodu mgły” TU-154 mógł bez pytań i oporu załogi wylądować.
    Jak-40 mógł wylądować na Jużnym.
    Władze wiedzą doskonale, jak było.

  11. Anonim napisał(a):

    Anonim:
    to jest bardzo ciekawe, dzięki. 9/11 pokazało, jak to można zrobić nie tylko cyfrowo dla telewizji, ale także dla obserwatorów lotniczych? no, no…
    Wielokrotnie wklejałem opis Mieszko-Wiórkiewicz „katastrofy” pod Shanksville – to nasza polanka samosiejek.

  12. prop napisał(a):

    EB:
    facet, który niczego sam nie odkrył i zerżnął wątki z naszej krwawicy jest dla Ciebie, z tymi jego polucjami, idolem?

    Nie pisz tu (pod tą notką) więcej – nie masz zielonego pojęcia o Smoleńsku, a z trudem znoszę ignorantów.

  13. prop napisał(a):

    Cisza:
    masz tu wszystko o Witebsku: https://www.salon24.pl/u/noweczasy/615367,10-04-2010-witebsk-lotnisko-zapasowe-dla-delegacji-narodowej
    Na Witebsk wskazywało opracowanie kątów padania słońca śp. 3Zeta

    Przestrzegam przed odgrzebywaniem dyskusji o tym, które to było lotnisko: dowody niedostępne, szkoda czasu.

  14. E.B napisał(a):

    @prop

    No, właśnie. Każdy ma swoją wizję Smoleńska i nie dopuszcza żadnej innej możliwości.
    Ale o,key. Nie będę przeszkadzać.
    Możecie omawiać w kółko to samo. Nic z tego nie wynika.

  15. prop napisał(a):

    dobze, pse pani – doceniamy pani łaskawość. Co do każdy, to ma pani na myśli tę piosenkę „Śpiewać każdy może”? Co za mizeria – a moja prośba była, jakby to powiedzieć: opiekuńcza…

  16. anoX napisał(a):

    Anonim z 19:47 ..

    no, no…

    Gdy pierwszy raz wysluchalem rozmowa z Kozakiem wowczas powoli wszystko zaczelo sie mnie ukladac. W tym co mowi znalazlem rozwiazanie bardzo wielu niewiadomych.

    pozdro

    ps.: a tu link do notki p. J. Mieszko-Wiorkiewicz

    https://www.salon24.pl/u/niemcy/342330,911-zagadka-lotu-93-ua-newark-shanskville

  17. cisza1 napisał(a):

    @prop
    3Zet był wspaniały! R.I.P.
    Ja zmykam…

    „Być może – po skończonych ekshumacjach dostaniemy info o czymś innym, niż tylko raport z nich.”
    Jeżeli ekshumacje pokażą np. wyraźne różnice w rodzaju obrażeń zwłok np. dla dwóch grup pasażerów; to i tak tego nie opublikują.
    Zawsze mogą zwalić na uczucia rodzin.

  18. anoX napisał(a):

    @Kormoran321 18:39, ALL

    ”Autor stwierdza w notce i myślę, że słusznie, iż odpowiednie polskie służby mają wiedzę tym o locie i wiedza ta jest znana obecnym władzom (PiS).”
    .
    Mam spore watpliwosci czy sluzby i inni wtajemniczeni wiedza wszystko.
    .
    Powiem wiecej, wowczas (i dzis) ich wiedza, o tym, co dzieje sie ze 101-ka konczy sie z chwila utraty kontaktu i/lub znikniecia tutki z radaru/radarów (polskie radary widza gdzies do okolic bialoruskiego Minska). To wlasnie utrata kontaktu spowodowala, ze ok. godz. 8:20 CEST mial miejsce alarm w jakiejs jednosce wojskowej (o tym pisal blogger @WBpoz. W notce „Plotka” podal, ze ok. godz. 8:20 mial miec miejsce alarm w polskiej bazie lotniczej, ktory odwolano. Tym tematem zajela sie w 2011 @amelka222 tu
    https://www.salon24.pl/u/lamelka222/288538,szukamy-swiadkow-o-alarmie-z-10-04-2010-h-8-20.)

    Z tego wynikaloby, ze 101-ka zniknela kilka, a moze i kilkanascie minut wczesniej. Jak ja zniknieto? O takiej mozliwosci mowi wlasnie S.M. Kozak.
    .
    ”Dochodzenie blogerskie wskazuje, że tupolew wykonał lot kontrolny nad XUBS i odleciał na lotnisko zapasowe, najprawdopodobniej na terenie Białorusi.”

    Znam wielu bloggerow, ktorzy w swoich analizach zakladaja, ze tupolew przelecial nad XUPS czy pojawil sie w okolicach Smolenska.

    Ja twierdze jednak, ze tupolew nawet nie zbliyl sie do Smolenska po wejsciu w rosyjska strefe powietrzna i:
    1. „znikneto” tupolewa krotko przed opuszczeniem Bialorusi.
    2. odciety zostal od swiata i po wejsci w przestrzen powietrzna Rosji z uwagi na brak zgody na przelot i ladowanie w Smolensku (Raport NIK z 2012 roku) wezwany zostal jako intruz do ladowania na wskazanym zalodze lotnisku.

    Ze wzgledow logistycznych oraz ze wiedze o tym mialaby bialoruski dyrektor PGR-u, wykluczam lotniska bialoruskie (Orsza, Witebsk Wostoczny).
    Pozostaje Juzny, co byloby obarczone olbrzymim ryzykiem i lotnisko wojskowe w Seszczy, ale tam nie zdazyliby na czas doleciec. Pozostaje .. Shatalovo.

  19. prop napisał(a):

    Anox:
    upraszałem, żeby nie kierować uwagi na dywagacje „gdzie odleciał”: to jest wiadome, ale nie nam i nie ma co strzępić piór. Poza tym proszę się nie popisywać: co to niby ma być „W tym co mowi znalazlem rozwiazanie bardzo wielu niewiadomych” ? Takie gierki to nie tu: albo informujesz, co znalazłeś, albo zamulasz.

  20. anoX napisał(a):

    Anonim 18:29

    Znam to opracowanie sp. Pawla (KURS 285°)
    i tu https://www.salon24.pl/u/piko/736860,3zet-prezentuje-kurs-285,
    choc nie do konca ze wszystkim sie zgadam (czytaj: miejsce ich wykonania).

    Wszystki notki sp. Pawla (@3zet; tu https://www.salon24.pl/u/3zet/) niestety wiele stracily, gdyz zniknela z nich znakomita wiekszosc zdjec, a bez zdjec tekst dla wiekszosci stal sie niezrozumialy.

    Na s24 nie da sie tego odbudowac, a i nie mialoby to wiekszego sensu.
    Pozostaje PT.

    ps.: przez „odbudowe” rozumie uzupelnienie Jego notek we wlasciwe zdjecia.
    Wierze, ze znajda sie tacy, co kopiowali jego notki i kompletnmi notkami czy tylko zdjeciami zechca sie podzielic.

  21. Anonim napisał(a):

    @anoX
    Jest ktoś kto, moim zdaniem, ma dostęp do wszystkich notek Pawła i to w oryginale. Jest tylko pytanie czy może, chce i opublikuje je w jednym miejscu? Ja osobiście czekam na publikację notki , którą Paweł obiecał opublikować jak znieni się władza w Polsce. Ta notka to ,, rekonstrukcja skrzydła część druga”.

  22. anoX napisał(a):

    @prop 21:36

    dobrze sie sklada, ze cos napisales do mnie, bo ja mialem napisac do Ciebie po Twoim komencie do @E.B.

    Moze to zrobie jutro, ale biore tez pod uwage zaprzestac u Ciebie komentowac i wydaje sie mnie, ze wiesz dlaczego.
    A zaczalem ponownie dla sprawy.

  23. meszek napisał(a):

    „TO CO SIĘ Z NIM STAŁO?”

    Pytanie przedwczesne.
    Nie mamy żadnych danych z Rosji oprócz tych z terenu smoleńskiej polanki – zero.

  24. prop napisał(a):

    ale to jest pytanie retoryczne, Meszku! Oczywiste, że skoro się nie skatastrofili, to odlecieli.

  25. prop napisał(a):

    Anox:
    „dla sprawy” lepiej będzie, żebyś spadał – nie ma z ciebie żadnego pożytku.

  26. Tadeusz_K napisał(a):

    @prop
    Tworzyliśmy (wszyscy tu obecni) ten portal jako otwarty na każdą myśl.
    Pan też w tym uczestniczył.
    Wykonuje Pan dobrą robotę bez wątpienia i podziwiam szczerze..
    Dzięki za to @prop, dziękuję.
    Nie pasują mnie jednak Twoje komenty skierowane do @E.B i @Anox do Twojej inteligencji, którą sobie wyobrażam..
    Pozdrawiam.
    Z szacunkiem.

  27. prop napisał(a):

    Pieprz się, Tadeusz, nie jesteś żadnym nadzorcą tego interesu: we łbie ci się przewróciło – jak ci coś nie pasuje, to twój problem: to nie jest żaden „nasz portal” (z powodu takich jak ty tu nie pisuję) tylko konkretna, fachowa notka skierowana do kumatych; niekumatych przepędzam, bo zamulają i żeby tylko…
    Taki anox to troll zadaniowy, dość kiepski, ale polecenia wykonuje: podważać tu przylazł najważniejsze info z notki, w zasadzie nigdzie nie podchwycone – wyboldowałem je dla wszelkiej pewności: myśmy, smoleńscy, się tylko domyślali, że mamy ten radar w kiejkutach (czy gdzie tam w okolicy) znacznie potężniejszy niż te, do których się przyznajemy – i to jest fachowe potwierdzenie. Anox otrzymał zadanie to podważyć, ale go przerosło, bo zauważ, Tadeusz, pisze iż nasze radary sięgają do ruskiej granicy, ale jednocześnie pisze, że się nasze myśliwce miały poderwać, bo „tutka zniknęła z radarów” -A JAK MIAŁA NIE ZNIKNĄĆ, skoro radary krótkie?
    Tak więc może on ma jakieś IQ, ale za małe, Tadeusz, za małe – łapiesz?
    Co do Pani Ewy, to ta miła osoba do śledztwa się zwyczajnie nie nadaje, w dodatku w tej swojej ograniczonej jaźni nie dostrzega, że notka jest dla maskirowiczów i chce propagować wersję, że tutka tam jednak upadła: sam widzisz, Tadeusz, że to jest nie za bardzo na miejscu, prawda?

    No to ci wszystko literalnie wyjaśniłem i nie właź tu więcej, to nie dla ciebie materiał.

  28. piko napisał(a):

    @prop

    Odnośnie Twojego tekstu i cytatu z Misiaka. SKW i inne służby nie służyły nam – czyli Polakom i Polsce. Oczekiwać od nich że coś miały wówczas ujawnić …?
    ABW do teraz to kupa … śmiechu (pucz, Kramek, ubywatele, …)

    A może SKW teraz służy nam i Polsce? Może …. jak to mówią jest szerokie i głębokie.

    Smoleńsk to jest bomba dużego kalibru, którą mógłby PiS rozsądnie rozgrywać nasze sprawy. Nie zrobi tego bo jest za cienki (wewnętrznie i zewnętrznie). Na pewno jej nie odpali bo odłamki by i jego pokiereszowały.

    Dlatego obecnie nie oczekuję niczego w tej materii od władzy.

  29. Tadeusz_K napisał(a):

    @piko
    Niezastąpiony w Polszcze jenerał Kraszewski (wespół zespół z solochem) dopomoże…
    -spoko.

  30. Tadeusz_K napisał(a):

    @prop
    #Pieprz się, Tadeusz,#
    – miło mnie.
    Nie pomyliłem się jednak w ocenie.
    Prostata ego?- bolesne, współczuję..

  31. piko napisał(a):

    @anoX

    Zwiastun 4.0 ???

  32. Tadeusz_K napisał(a):

    @prop
    Przywracam twoją negatywną decyzję w/s @E.B
    Sorki, takie prawo tu.

  33. prop napisał(a):

    Piko:
    jasne. Sellin wczoraj odpowiedział komuś, dlaczego nie będzie ustawy medialnej (trafiła do kosza): bo to jest polityka! (ten ktoś się zdziwił, my już nie). Nie nam oceniać, co dobre dla kraju: od tego są óni – fachowcy.

    Napisałem notkę dla Janka, bo mu żal; może zrozumie, że nic nie możemy więcej zrobić, a w kontekście powyższych rozważań to było jasne od początku: „Polacy nie dojrzeli do prawdy o Smoleńsku”. Nie mniej jednak – warto było, przynajmniej ten kit z polanką nas nie pokonał.

    pzdr

  34. Kormoran321 napisał(a):

    Gucan u Piko na żółtym pyta:
    „all!!!
    Co myślicie o tym wywiadzie??”

    Powtarzam mój komentarz:
    „Patrząc na bluzgi trollowni, to coś ich w tym filmiku ruszyło. To, że mogli być torturowani po uprowadzeniu, było w naszych przypuszczeniach już dawno. Gdzie, kto i w jaki sposób ich mordował, to myślę, że się dowiemy.”

  35. piko napisał(a):

    @kormoran321
    Film był opublikowany 24.01.2018. Nie bardzo kojarzę pytanie Gucana na moim blogu. Możesz mi to przybliżyć.

    Pierwszy raz słyszę takie informacje z ust dziennikarzy. Zawrócili do Polski ??

  36. Kormoran321 napisał(a):

    Gucan wczoraj pod Twoją notką (04.03.2018 16:25):
    https://www.salon24.pl/u/piko/849073,co-dalej-krotka-notka-pesymistyczna
    Trollownia miota się pod filmikiem na YouTube.

  37. piko napisał(a):

    Dzięki. Sam swojej notki nie kontroluję 🙂

    Materiał na YT musi wzbudzać emocje. Prostak, cham i ubecki troll będzie bluzgał.

    Mnie zastanawia dlaczego w taki sposób podano informację. Wiadomo, że u przeciętnego odbiorcy musi wzbudzić niewiarę i stukanie się w głowę. Widać jest to przekaz dla wtajemniczonych, że nie jest bezpiecznie.

  38. Kormoran321 napisał(a):

    Ciekawe informacje znalazłem na temat Marka Podleckiego:

    „Życiorysy Dr hab. Janusz Kurtyka(Fragment)

    W grudniu 1981 r. Janusz Kurtyka rozpoczął tworzenie niezależnej od struktur NZS grupy konspiracyjnej w Nowej Hucie, w skład której weszli m.in. Jerzy Bryniak oraz Artur Wroński. Grupa zajmowała się produkcją kolców rzucanych pod koła samochodów milicyjnych podczas starć komunistycznego aparatu represji z manifestantami nowohuckimi, a także wyszukiwaniem odpowiednich miejsc dla nadajników Radia „Solidarność”. Kurtyka był pomysłodawcą urządzeń podsłuchowych umożliwiających rejestrowanie radiostacji resortowych. Wytwarzaniem tych urządzeń zajmował się Marek Podlecki. Nagrania rozmów prowadzonych podczas tłumienia zamieszek przez ZOMO (rzadziej przez SB) przekazywano za pośrednictwem Tomasza Gąsowskiego działaczom „Solidarności”. 14 XII 1984 r. M. Podlecki został tajnie aresztowany i zwerbowany do współpracy przez SB (pod ps. „Janusz”). Następnego dnia po werbunku przyznał się do tego Kurtyce, stwierdzając, że to jego miał rozpracowywać, bowiem SB podejrzewała go o kontakt z Radiem „Solidarność”. W związku z pozyskaniem M. Podleckiego przez bezpiekę (poza faktem zobowiązania się przez niego do współpracy Kurtyka nie znał szczegółów jego ewentualnych innych kontaktów z SB) działalność nowohuckiej grupy została profilaktycznie zawieszona, a w 1985 r. J. Bryniak i A. Wroński wykorzystując pobyt w Jugosławii, przedostali się na Zachód.”

    Link: http://davidicke.pl/forum/marek-podlecki-monitorpolski-pl-t15829.html

    Dużo tam tego jest, ale z tego powyżej najważniejsze jest:
    „…Następnego dnia po werbunku przyznał się do tego Kurtyce, stwierdzając, że to jego miał rozpracowywać, ..”
    Czyli zachował się zgodnie z zasadami w konspiracji.

  39. E.B napisał(a):

    @Tadeusz 11.12

    Dzięki 😉

    Na tym polega wolność wypowiedzi. Nie musi się wszystkim wszystko podobać, ale nie można innym zamykać ust. To mi coś przypomina, dawne czasy.

    Pozdrawiam

  40. E.B napisał(a):

    Sorry @prop, ale nie mogłam sobie darować.

    .

    I przypomnę jeszcze:

    .

    Wg niektórych świadków samolot spadł za ul. Kutuzowa, ale przed polanką.

  41. piko napisał(a):

    @kormoran321

    W sprawie materiału z Markiem Podleckim

    Wygląda to na jedną z technik dywersyjnych/dezinformacyjnych. Chodzi o skompromitowanie osoby/teorii/opinii poprzez udział świra w jej prezentowaniu. Z informacji z forum które zlinkowałeś Podlecki wygląda na osobę lekko nienormalną z powiązaniami „służbowymi”.

    Rola polela i fatamorgana w sprawie maskirowki jest dokładnie tym samym.

  42. Kormoran321 napisał(a):

    @piko
    Jest dokładnie tak jak napisałeś, ale trzeba obserwować takie sygnały.

  43. anonim napisał(a):

    anoX

    co prawda watek o zastosowaniu techniki 9/11 pojawial sie juz niejednokrotnie (patrz pierwszy komentarz i YT), to twoje tu kometarze rozbudzily moja wyobraznie (np. miejsce ewentualnego ladowania ).
    Mysle, ze dobrze by bylo, abys to co pisales tu w swoich komentarzach rozwinal, bo nie sadze, abys nie poszedl dalej.
    Moze tu, a moze jakas oddzielna notka?

    pozdrawiam

  44. anonim napisał(a):

    anonim z 20:48
    o ..sorry
    teraz dopiero przeczytalem dwa komentarze gospodarza
    chyba to nie jest jednak dobre miejsce na prowadzenie dyskusji, bo kazdy jest zabetonowany we wlasnych ustaleniach i nie chce nawet slyszec czegos, co burzy jego
    pozrowienia dla gospodarze

  45. 35stan napisał(a):

    anonim 7 marca 2018 o 20:54

    Zgodnie z aktywnym planem nawigacji poziomej wpisanym (jeszcze nad Białorusią i zapewne po otrzymaniu informacji o złych warunkach meteo na Siewiernym) do pamięci komputera pokładowego FMS , samolot po przekroczeniu granicy białorusko rosyjskiej(punkt nawigazyjny ASKIL), miał się poruszać po trasie:
    ASKIL-DRL1-10XUB-DRL-XUBS(procedura podejscia z nawrotem (reversal procedure) – procedura mająca na celu umożliwienie statkom powietrznym odwrócenie kierunku lotu w segmencie podejścia początkowego procedury podejścia według wskazań przyrządów.
    To podejście( i odejście na zapasowe) mogło wygladać tak:

  46. meszek napisał(a):

    W ósmą rocznicę katastrofy smoleńskiej badająca ją podkomisja przy MON nie opublikuje żadnego raportu, w tym „raportu technicznego”. Zamiast tego zespół ekspertów ma zaprezentować film.

    https://dorzeczy.pl/kraj/58282/Zmiana-planow-podkomisji-smolenskiej-W-kwietniu-nie-bedzie-nawet-raportu-technicznego.html

  47. meszek napisał(a):

    @prop: „ingerencją tut. admina, który zaczął grzebać w komentarzach do niniejszej notki.”

    Co tu się ……………?!?

  48. @meszek napisał(a):

    – Informacja, że podkomisja badająca katastrofę smoleńską nie opublikuje raportu w ósmą rocznicę katastrofy, nie ma nic wspólnego z prawdą – podkreślił Antoni Macierewicz w felietonie „Głos Polski” na antenie Telewizji Trwam.

    Co tu się ……………?!?

  49. anonim. napisał(a):

    maszek 15:11
    o co tu biega? W jakich/czyich komentarzach?

  50. E.B napisał(a):

    @anonim

    Moich. Podałam link do notek Fatamorgana, które @prop usunął, a @Tadeusz przywrócił. Potem @prop je znowu skierował na Berdyczów.
    Taka ciuciubabka :)).

  51. anoX napisał(a):

    @35stan

    (..) „Zgodnie z aktywnym planem nawigacji poziomej wpisanym (jeszcze nad Białorusią …”

    mozesz podac kiedy to mialo miejsce i gdzie o tym mozna przeczytac?
    Bo z tego co pamietam, to tutka miala ladowac od zachodu kursem „Stroinskiego” 079°, a to wynika z stenogramu rozmow zalogi.

Dodaj komentarz

Przejdź do paska narzędzi