Komentarz Witolda Gadowskiego – 10.01.2018

You may also like...

46 komentarzy

  1. nagor napisał(a):

    Berlin -Warszawa-Moskwa , Wreszcie jak Wyścig Pokoju komplet drużyn .
    Ruch – podobieństwo do sytuacji całej Polski .
    Tylko w dyrektory ?………………….horyzont blisko a szkoda .

  2. E.B napisał(a):

    Polel

    Odpowiadam Ci tu na Twoje zapytanie o „Samych Siwych”, bo tam już wystarczająco została notka strollowana. Sorry, że dopiero teraz, ale nie maiłam czasu.

    Nie wiem dlaczego tak się czepiłeś :), tej notki, bo przecież tam jest wyłożone wszystko jasno. Jest oskarżony, podane są powody dlaczego, jest dopuszczona możliwość jakiejś współpracy ze służbami UE, co nie jest niemożliwe.
    Jest mowa o wzajemnym trzymaniu się za haki i o braku wyjścia Polski. To wszystko jest prawdopodobne. Wyjaśnienie samego zajścia jest niesprecyzowane, no bo oni nie wiedzieli jak to się stało. To był 2012 rok i gubili się w domysłach podobnie jak my.

    Jest również podane jak postąpi strona Polska w tej całej sytuacji i to się zgadza, bo tak prawdopodobnie będzie. Wybuch i rozpad samolotu, a winnych szukaj jak wiatru w polu.
    I Rosja rozegrała to po mistrzowsku. Zawsze byli dobrzy w takie klocki.
    Tak oceniam tę notkę.

    PS

    Nie będę się wdawać w rozmowy z panem Binkowskim. Ani brać udział w tej dyskusji. Jesteś sam sobie winien, bo oskarżasz zwykłych ludzi, którzy niewiele mają do powiedzenia. Oskarżaj sobie polityków. Twoje prawo, ale nas? Tak zusammen do kupy?

  3. Polel napisał(a):

    Hi Ewciu:)
    Primo!!!!!!!!!
    Z Jerry Binkowski nie bylo zadnej dyskusji!!!!!!!!!!!!!!!
    Ani Polela
    Ani Fatka
    Bylo tylko gostek co zaczal od pisania shit o Polelu a potem nie umial DAC zadnych arguments !!!!
    Next!!!!!!!!!!!!!!
    Jak Polel ma byc Sam Tobie winien
    Jak nigdy!!!!!!!!!!!!!////
    Nigdy!!!!!!!!!!
    Nigdy!!!!!!!!!!
    Nie pisal ze ” zwykli ludzie ” sa winning za SYF na MAX co jezd w Polska
    Tylko!!!!!!!!!!!!
    Zawsze!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Zawsze!!!!!!!!!!!!!!!!
    Zawsze!!!!!!!!!!!!!!!/
    Zawsze pisal ze winni to sa bankowo Polish MAFIOZOS co rzada w Polska wszytkimi politicians I wszytkim!!!!!!!!!
    MAFIOZOS a nie. ‚ zwykli ludzie ‚
    Jak DLA Ciebie MAFIOZOS to sa zwykli ludzie to cos z To a Ewciu jezd bardzo zle!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Next !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Wez se Ciupke w glowie poukladaj kogo nazywalas NAS jak pisalas ze Polel nas oskarza !!!!!!!!!!!!
    Next and last!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Grand Finale now!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ewa dalej NIC nie rozumisz z tego dlaczego ta nota tych ‚ Sami Siwi ‚ I Sorry ale I Twoje myslenie to only jest glupie I jak garbage!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    European Union ta wasza EU komuna wogole nie ma zadnych
    ‚ sluzb’
    Dotarlo do Ciebie???????????????
    Wez se Ciupke teraz przemysl jak moglas tak glupio sie DAC nabrac na te SCIEME ibgarbage na MAX!!!!!!
    Finito!!!!!!

  4. Polel napisał(a):

    Juz by ciupke lepiej bylo jak by
    te suwe lby napisali a Ty wierzyla ze to ” sluzby ” Marsians wam Smolensk’s zrobily!!!!!!!!!!!!!!!

  5. E.B napisał(a):

    Polel

    Nie irytuj się tak. Owszem piszesz, że mafiozo są winni, ale tak to piszesz, że można to odebrać, że to nasza wina, że oni nami rządzą.

    Napisz mi w punktach co jest wadliwe w mojej ocenie notki Samych Siwych. Ja nie wiem.

    Wiem tylko, z tego co napisałeś, że nie ma służb UE. Nawet niemieckich? Różnych dawnych układów i powiązań? Podobnie w Polsce?

  6. fatamorgan napisał(a):

    Szanowna Pani Ewo!

    Przepraszam, ale tym razem jednak (ataki na Polela nie ustają a wręcz się nasilają! ) pozwolę sobie wtrącić tu i moje 3 grosze.

    Otóż, podobnie jak i Polel, po odczytaniu omawianej notki autorstwa @Sami Siwi? (jeśli się nie mylę) dosłownie pierwszą kwestią na którą zwróciłem uwagę, była właśnie kwestia używania i nadużywania przez autora (autorów?) określeń typu „…EU służby brały udział etc. …” lub powiedzmy „…służby EU….”

    Wytłumaczę teraz dlaczego.

    Słowa posiadają swoje = odpowiednie —->bardzo specyficzne znaczenia!

    Zbytnie odejście od właściwym im znaczeń, dalej zaś idąc —-> łączenie dwóch i więcej słów w błędnej, mylącej, zbyt otwartej dla dowolnej interpretacji.
    Dowolnej interpretacji (po fakcie dokonania błędnego użycia niewłaściwych słów) w formie, znaczeniu i celu.

    Tu kłania się Pani „interpretacja” będąca jedynie nie opartym na niczym „domyśle” ——> że mogło autorowi chodzić o „służby niemieckie”.

    Mogłoby jednak, równie dobrze – rozchodzić się o jakieś inne służby!

    Dowolnie „inne” – spośród 26 krajow wchodzących w skład EU!

    Jeśli zatem, tak dalece autor był niechlujnie nieprecyzyjnym – to dlaczego by nie mógł czytelnik przyjmować w wolnym domyśle (wolnym od prawidłowego użycia słów) że mogłoby równie dobrze i chodzić o „dowolnie inne służby” z pośród 197 innych krajów wchodzących w skład powiedzmy ONZ.

    Podsumowując niejako powyższe moje uwagi, autor (autorzy) popełniał już tu fundamentalny i zasadniczy błąd. Bardzo poważny błąd.

    Tak poważny, że eliminujący wszelkie późniejsze jego spekulacje.
    Pozbawiane zupełnie przez! —–> oraz w wyniku wielokrotnego popełniania tegoż zasadniczego błędu jakiejkolwiek spójności logiczniej.

    Spójności absolutnie koniecznej, do stawiania poprawnych logicznie tez i hipotez!

    Pozwolę sobie tu jeszcze dodać, zauważyć i mocno podkreslic, że nie można dopuszczać się w trakcie poprawnego przedstawiania hipotez (późniejszego dokonywania analiz) tak daleko idących nieścisłości (używania słów pozbawionych precyzji znaczenia/odniesienia, czy slow pozostawionych dla zbyt „szerokiej” ich interpretacji,

    Reasumując. Odejście od stanu faktycznego w którym to faktem bezsprzecznym jest, że Unia Europejska żadnych „służb” w sensie i znaczeniu słów: służb/służby —–>nigdy wcześniej nie posiadała (to w relacji do roku 2010) i nadal nie posiada, czyni treść omawianej notki jako hipoteza, szczególnie zaś jako analiza —–> niepoprawną logicznie i wręcz absurdalną!

    Pozdrawiam Panią jak zawsze serdecznie

  7. fatamorgan napisał(a):

    Dopisek do komentarza 18 stycznia 2018 o 00:58

    Pozwolę sobie jeszcze dopisać być może i najważniejsze.
    Otóż, trudno jest zrozumieć, czym właściwie powodowana i na jakiej to podstawie
    (czy aby na-pewno! -może Pani podać jakieś przykłady?) oskarżając Polela o spowodowanie (sprowokowanie) sytuacji z komentatorem @jerzy binkowski. —->bardzo agresywnie w formie sugerowała Pani otwarcie Polela „winę”! Pisząc:

    „(…)Nie będę się wdawać w rozmowy z panem Binkowskim. Ani brać udział w tej dyskusji. Jesteś sam sobie winien, bo oskarżasz zwykłych ludzi, którzy niewiele mają do powiedzenia. Oskarżaj sobie polityków. Twoje prawo, ale nas?”

    Zaskoczony Pani komentarzem, zapytałem o to Polela i natychmiast otrzymałem odpowiedz, że absolutnie nie prosił Panią o —–> wdawanie się w rozmowy z panem Binkowskim, ani branie udziału w (również i moja tu uwaga: niedoszłej przecież!) dyskusji.

    Doprawdy przykro jest widzieć Panią, niepotrafiąca dostrzec wręcz jawnej, (pomijam tu, że chamskiej w stosunku do mojej skromnej osoby) zwykłej prowokacji tegoż komentatora.

  8. Tadeusz_K napisał(a):

    Panowie @fatamorgan &@Polel

    Czy nie wydaje się Panom, że przekraczacie granice swobody wypowiedzi?
    Czy macie zamiar „zatuptać” stronę PT?

  9. lordJim napisał(a):

    do nicków fatamorgan i Polel
    Powtórna próba stawiania się ponad innych użytkowników PT, pouczania ich a wręcz obrażania skończy się banem.

  10. E.B napisał(a):

    Fatamorganie

    Myślę, że już wyjaśniliśmy sobie problem notki Samych Siwych. Dla mnie i chyba dla innych też, słowa o służbach UE nie oznaczały służb Unii, a służby państw do niej należących. Jakich państw to już napisałam. Oni nie powiedzieli tego wprost, ale tego nie można było zrozumieć inaczej. To co dla mnie było oczywiste, dla Pana i Polela wymagało uściślenia. Na tym polega różnica patrzenia z USA i Polski. O pewnych rzeczach nie trzeba mówić dosadnie, wystarczy wspomnieć.

    A jeśli chodzi o tę drugą sprawę, to pisząc o winie Polela, miałam na myśli tylko to, że wchodząc ostro, czasem agresywnie, a nawet nie przebierając w słowach, wywołuje właśnie takie reakcje.
    Zarówno Pan jak i Polel macie rację oceniając sytuację w Polsce, ale tak to przedstawiacie, że my to odnosimy do siebie.
    Traktujecie nas z góry, tak jak byśmy nic nie rozumieli. Czasem mam wrażenie, że nie przyjmujecie do wiadomości tego o czym tu piszemy. Proszę odwrócić sytuację i postawić się na naszym miejscu. Nie reagowałby Pan?

    Jest jakaś trudność w porozumieniu się Polaków na zasadach wzajemnego poszanowania. @Stary Wrocek nawet napisał o tym notkę: „Zagryziemy się…”
    To jest też o nas.

    Wszyscy chętnie poznamy punkt widzenia polskich spraw zza oceanu, ale proszę nas traktować jak partnerów. Nie jesteśmy tacy głupi, jak Wam się wydaje.
    Sorry, że musiałam to napisać, ale musiałam.

    Pozdrawiam

  11. Neonowy napisał(a):

    Do fatamorgan i polel
    Poczytalem troche o czy tu sie pisze
    Wam usta tu chca chyba szybko zamknac
    Smolensk niedaleko jest rocznica to wszytkie received na poklad I zamyka sie ludziom co cos pisza I wiedza szybko na necie jak sie tylko da
    Jak was zbanuja to dawajcie na neon I just have wiem I pamuetam fatamorgan jak cie potraktowal owner neonu ale to dawno bylo I teraz dwa razy pomysli num cos takie jak co z toba zrobil by sobie pozwilil zrobic bo taki blogger jak ty to licznik nabija wuscej jak 10 co ich malo kto czyta

  12. Neonowy napisał(a):

    Pomysl nad tym fatamorgan co ja ci pisalem tu nikogo niema I tak ta call strona to ma tyle wejsc za rok jak ty miales kiedys na neonie w jeden miesiac hehehehe
    🤣🤣🤣🤣🤣😋😋😋😋

  13. Neonowy napisał(a):

    Na neonie dawno pisali ze tutaj to tylko wygryzaja sie ciagle i ze duzo pouciekalo dlatego niech sobie zostana sami I wykoncza przedostatni ostatnich co tutaj pisza hehehe 😂😂😂😂😂admini zgasza swiatlo I beda mieli The end jak tak chca miec hehehe

  14. Neonowy napisał(a):

    Do tadeusza I lorda
    Zamiast kogos jak fatamorgan banowac to idzcie lepiej na sanki hehehe
    Nie straszcie banem bo juz sie was strasznie boje hehehe I moge ze strachu nie wrocic I bedzie opiepsz od szefa ze za bardzo straszycie gosci hehehe

  15. Ddalia333 napisał(a):

    .. co do komentarza P. Gadowskiego.
    P. Macierewicz mimo, ze to „Historia”… popełnił przed społeczeństwem, w sprawie Smoleńska sporo błędów… mimo to, może się podobać, gdyż jest dobrym mówcą, oficjalnie ładną polszczyzną mówi. Mnie osobiscie, wciąż nie daje spokoju jego rozmowa telefoniczna (niejednokrotnie przerywana) z o. Rydzykiem, w czasie powrotu pociągiem (nocą) po smoleńskim wydarzeniu. Sluchałam jej kilka razy i odnosiłam za każdym wrażenie, że ten pociąg jedzie na gumowych kołach i szynach gumowych. Rozmowa potem szybko znikła z internetu. Minęło prawie osiem lat, a wciąż mnie zastanawia. Chętnie bym jej teraz wysłuchała, bo może inaczej ją odbiorę… mam prośbę, gdyby ktoś miał to nagranie i mógł tutaj zamieścić….

  16. E.B napisał(a):

    @DDalia

    Witaj 🙂

    Sprawa A. Macierewicza jest bardzo istotna. Jesteśmy bombardowani sprzecznymi informacjami i mocno w tym wszystkim zagubieni.

    Ostatnio pojawił się A-Tem na S24 i pod notką:

    https://www.salon24.pl/newsroom/837544,sensacyjne-doniesienia-gw-ws-odwolania-macierewicza-gra-teczkami-i-interwencja-usa

    zapraszał do przeczytania jego analizy rekonstrukcji rządu i odwołania AM:

    http://a-tem.szkolanawigatorow.pl/odwoanie

    a także wcześniejszej notki z S24:

    https://www.salon24.pl/u/a-tem/678768,wojsko

    W tej ostatniej notce zamieścił ocenę AM dokonaną przez prof. Wolniewicza:

    „Jest chwila dziejowa. 10 maja 2015 zapoczątkował proces odnowy. Polska stoi w obliczu najazdu. Śmiertelnego najazdu na Polskę obcych ludów i cywilizacji. Potrzebna jest, teraz, jedność triumwiratu Duda-Szydło-Kaczyński. Macierewicz jest zagrożeniem dla tej jedności Rządu Polski, Prezydenta i Prezesa. (…) Macierewicz ma tylko jedną rozpoznawalną cechę charakteru: niszczyć. Macierewicz skłóci elektorat PiS, dotąd zgodny. Ludzi, głosujących na PIS, już oszukano: obiecywano odsunięcie mataczącego Macierewicza raz na zawsze, obiecywano wyborcom uczciwość, a złamano i jedną i drugą obietnicę wyborczą. Macierewicz wpierw podzieli PiS wewnętrznie, po czym rozleci się rząd, po czym skończy się partia, po czym zginie wszelka szansa na sukces Polski spójnej, polski zgodniej, Polski zjednoczonej w przyszłości. ”

    Tu jest to video:

    .
    https://www.youtube.com/watch?v=QjkFNHq2kgs

    Odnotowuję te wszystkie głosy z obowiązku rzetelności blogerskiej. Na własną ocenę przyjdzie czas.

    Pozdrawiam

  17. E.B napisał(a):

    Spróbuję wkleić jeszcze raz:

    .

  18. nagor napisał(a):

    @E.B
    W tym całym chaosie jak założyć konflikt AM-PAD , to czystka w całym resorcie jest podyktowana czymś zgoła innym, podobnie u Szyszki .
    O nowym szefie MSZ nie wspominając .
    Opozycja demonstrowała pod swoimi siedzibami teraz kolej na wyborców PIS pod swoimi .

  19. E.B napisał(a):

    @Nagor

    No, rzeczywiście chaos jest niewyobrażalny. Zachować jakąś rozsądną refleksję jest trudno, tym bardziej, że grają na naszych emocjach.

  20. nagor napisał(a):

    @E.B
    pisałem pod tym nowszym Gadowskim , milczenie JK to potwierdzeniae figuranctwa przywództwa . Tak to odbieram .

  21. Tadeusz_K napisał(a):

    @E.B
    Prof. Wolniewicz był zagorzałym wrogiem A. Macierewicza w kontekście interpretacji tragedii smoleńskiej.

  22. E.B napisał(a):

    @Nagor

    Nie wiem jak to interpretować. Jedni chwalą, drudzy ganią. Nie mam jeszcze własnego zdania.

  23. E.B napisał(a):

    Tadeusz

    AM motał też Smoleńskiem, ale co prawda nie dał o tym zapomnieć. I mówi o zamachu, z czym ja się zgadzam.
    Czy prof. Wolniewicz wierzył w katastrofę?

  24. nagor napisał(a):

    @E.B 19:49

    Nie łapię co masz na myśli pisząc „nie wiem. jak to…….” chodzi o „”to””

  25. E.B napisał(a):

    Chodzi mi o figuranctwo JK.

  26. Tadeusz_K napisał(a):

    @E.B
    „Czy prof. Wolniewicz wierzył w katastrofę?”
    Wolniewicz- od 8 min

  27. nagor napisał(a):

    @Tadeusz_K
    Wiesz , bez względu na wiarę , też bym wyszedł .
    To obraz stylu dziennikarstwa prowadzonego w stylu argumentacji Van Guya

  28. Ddalia333 napisał(a):

    Tadeusz K
    Straszne.

  29. Ddalia333 napisał(a):

    Witaj Ewo
    Dzięki za wskazowki, ale widzę, ze do nagrania, o które pytam nie dotarłaś
    Pozdrawiam Cię serdecznie

  30. E.B napisał(a):

    @DDalia

    Nie, nie mam tego nagrania. Może ktoś ma, może Piko.

    Pozdrawiam Cię.

  31. piko napisał(a):

    Nie mam tego nagrania

  32. Anonim napisał(a):

    LordJim! Dziękuję Tobie za ten komentarz:
    lordJim 18 stycznia 2018 o 10:19
    do nicków fatamorgan i Polel
    Powtórna próba stawiania się ponad innych użytkowników PT, pouczania ich a wręcz obrażania skończy się banem.
    Nowy (tutaj) a znany Tobie dobrze z przeszłości, bloger

  33. E.B napisał(a):

    Tadeusz

    Nie dziwię się, że wyszedł. Ale to jeszcze o niczym nie świadczy. Domagał się dowodów. Takiego dowodu nikt nie pokazał. Są poszlaki i różne domniemania. No i trumny. One mówią, że zginęli, ale nie ma dowodów jak zginęli.

  34. A Tem napisał(a):

    Dziwne. Wpisuje tutaj mnie jako „anonim”.
    Pozdrowienia – jestem „A-Tem”.

    (…)

    Obydwa te typy – „Facio” i „Polej” od lat, od dawna, drażnią Panią Ewę (i innych blogerów) udając expertów.

    (…)

    Zobaczę, czy tu mogę się normalnie logować. Na razie pozdrawiam Przyjaciół, Piko, Ewę (całuję rączki!), Dalę, Tadeusza. Jeśli kogoś pominąłem – przepraszam!

    Zajrzyjcie na mój najnowszy artykuł, bo wracam do pisania. Jest tutaj,
    link:
    http://a-tem.szkolanawigatorow.pl/odwoanie

  35. A Tem napisał(a):

    @E.B.
    Droga Ewo!
    Czas spać, nocka za oknem! Serdecznie pozdrawiam i najpiękniej zapraszam do mojego (gdyby „liczenie baranów” samo nie wystarczyło… 🙂 artykuliku. Dedykuję Przyjaciołom. Jesteś w tym gronie. Jeszcze raz, kłaniam się.

  36. A Tem napisał(a):

    Pozdrawiam Dalię, Lorda Jima… To tyle na dziś, kto chce, ten przeczyta najnowszy mój artykulik. Cieszę się, że jesteście.
    Kontakt ze mną?
    Pod mailem, tym co zawsze.
    Tyle lat… Do Pawła zajrzeć trzeba jeszcze, nieprawdaż… Co On pisze, poczytać. Uzupełnię powoli i to także.

  37. A Tem napisał(a):

    Ostatni komentarz – dziś. Dopiero teraz czytam wszystkie komentarze. I widzę, że jest już link. Ewo! Pięknie Tobie dziękuję.
    Co dalej?
    Rozszerzę i uzasadnię krok po kroku spojrzenie na tzw „smoleńsk” jako na „grupowe odwołanie” ludzi wprawdzie wartościowych dla Sojusznika Polski, i nagradzanych, ale przez Niego „niekontrolowalnych”.
    Takie zachowanie zaś zawsze powoduje odwołanie reprezentanta z zajmowanego stanowiska. Tutaj odwołanie było bezdyskusyjne i ostateczne.
    Co nie znaczy, że Sojusznik będzie, czy też ma zamiar, czynić krzywdę tym, którzy dla Niego pracują/pracowali. Bynajmniej. Na pewno za wierną służbę czeka nagroda. Może nią być wpływ na losy Europy, i więcej. Ponieważ jednak NIE ZNAM przebiegu wypadków, tu skończę.

  38. piko napisał(a):

    A Tem

    Pozdrawiam.

  39. E.B napisał(a):

    A Tem

    Witaj, Leszku,

    Kopę lat 🙂 Ale świat jest mały, skoro nas tu znalazłeś. Jak się żyje w Szkole Nawigatorów?
    Czytałam Twój artykuł, a nawet go rekomendowałam naszym PT-owcom.
    Trochę jesteśmy zagubieni. Chyba nie tak miało być, gdy świętowaliśmy w 2015 roku.
    Są różne opinie, ale ja mam obawy, czy nie będzie znów jak zawsze.
    Zapewne wkrótce się przekonamy.

    Zauważyłam Cię na S24. Jak widzę wróciłeś. Ja też się tam zalogowałam z powrotem, ale bardzo rzadko coś skomentuję. Zaglądam tylko.

    FYM pojawił się u nas wiosną, ale od tamtej pory nie zagląda.

    Cieszę się, że nas odwiedziłeś.

    PS

    Nie dolewaj już oliwy do ognia, jest wystarczająco gorąco. Nikt mnie tu nie drażni :).
    Czasem tylko coś się trochę „kotłuje” :).

    Pozdrawiam Cię serdecznie

  40. anoX napisał(a):

    E.B 17 stycznia 2018 o 21:49

    *Polel ..Odpowiadam Ci tu na Twoje zapytanie ..*

    E.B prosba do Ciebie ..
    abys nie ciagala za soba tego goscia z uszkodzona klawiatura po wszystkich notkach.
    Co prawda tu jestes akurat u siebie, ale ten gosc nie ma nic do powiedzenia w zadnej sprawie lub
    jego szyfrowane wiadomosci nie sa dla wszystkich zrozumiale.

    pozdro

  41. E.B napisał(a):

    @Anox

    A u siebie mogę ? :)))

    Wyjaśnijmy sobie coś. Teraz ja wystąpię w obronie wolności słowa.
    Na swoim blogu będę rozmawiać z kim chcę i o czym chcę, oczywiście w ramach ogólnie przyjętych norm etycznych.
    Można tego nie czytać i omijać szerokim łukiem.

    Jeżeli właściciele tego portalu zdecydują inaczej, to ja oczywiście grzecznie spakuję manatki i pożegnam się. I tak niewiele tu wnoszę, bo ostatnio mam mniej czasu.
    Ale dopóki jestem to będzie tak jak wyżej napisałam.

    Sorry, ale taka już jestem…

    Pozdrawiam

  42. Polel napisał(a):

    Hi Ewciu:)
    For wathever is worth
    Polel like to and must says this
    Ewa I am so proud of YOU!!!!!!!!
    Knowing YOU is a pleasure and at the same time real honor for Polel
    Big time!!!!!!!!!!!!!!!
    Pi-eSy Force will be always with You
    Always!!!!!!!!!!!
    :))))))))

  43. E.B napisał(a):

    Polel

    Thanks 🙂 🙂

    Szczególnie za tę moc :)). Można ją różnie rozumieć. Ja jako siłę płynącą z Wysoka.
    Zawsze potrzebną. Zawsze. Bez Niej nic nie możemy.
    To jest takie zawołanie BB?

    Polel, wszyscy jeszcze wiele musimy się nauczyć. Tu jest Polska w pigułce, z jej wielkością i wadami. Ale jesteśmy wspólnotą, gdziekolwiek nas los rzucił i trzeba nam tę wspólnotę chronić z całą jej różnorodnością.

    Pozdrawiam Cię

  44. anoX napisał(a):

    @E.B .. 21 stycznia 2018 o 14:38

    widze, ze szybciej piszesz niz czytasz

    i to by bylo na tyle
    bywaj

  45. lordJim napisał(a):

    @A Tem
    również pozdrawiam

Dodaj komentarz

Przejdź do paska narzędzi