Ewolucja – od drzewa przez busz do sadu

Może Ci się również spodoba

24 komentarze

  1. janekp1 napisał(a):

    @ PIKO
    Przepraszam, że nie na temat. Czy wiesz co dzieje się z Free?

  2. piko napisał(a):

    Jest szansa, że się spotkamy na początku grudnia. Będę miał wówczas więcej informacji.

  3. cisza1 napisał(a):

    @piko
    może najbardziej prawdopodobną hipotezą nie jest ani drzewo (A) ani busz (B) tylko sad (C)….

    Pięknie! Pytanie, czy to samosiejki ( z kosmosu? ) czy też ktoś (Ktoś) to posiał?

    Oglądam, gdy tylko mogę programy przyrodnicze, był tam pokazany żyjący stwór pamiętajacy czasy przed-dinozaurowe. Oporny na zmiany? Szkoda, że nie @Żółw’ia nie ma:))

  4. piko napisał(a):

    @cisza1

    Witaj
    Nawet jak z Kosmosu to też się tam skądś wzięły, nieprawdaż?

    Jak by się nie kombinowało to Stwórca/Projektant jest niezbędny.

  5. Trzmielka napisał(a):

    @piko

    Ale ciekawy tekst! I rysunki rozjaśniające we głowie. Przy rysunku sadu od razu mi przyszedł na myśl Rajski Ogród…

    Przy tej koncepcji każdy gatunek (lub grupa gatunków) istniałyby od początku rozwoju życia na Ziemi? Wydaje się to nieprawdopodobne. Jeśli natomiast pojawiałyby się stopniowo w różnym czasie (chyba od najprostszych do najbardziej skomplikowanych?) – to dlaczego i na jakiej zasadzie? Oczywiście, nie możesz tego wiedzieć, ale możemy uruchomić wyobraźnię i sobie trochę pospekulować…

    A co to jest „grupa gatunków”? Wewnątrz niej przecież nie da się znieść bariery rozrodczej – chyba że w sposób bardzo ograniczony, jak z koniem i osłem. Nawiasem mówiąc: widziałam podobnego mutanta! To był wielki pluszak, „łosioł” – łoś z oślimi uszami 😉

    Jak zwykle – po odpowiedziach pojawia się jeszcze więcej pytań niż przedtem…
    🙂 🙂

  6. janekp1 napisał(a):

    Dziękuję za informację, nie ma go na blogu od kwietnia.

  7. piko napisał(a):

    @trzmielka
    Co to jest grupa gatunków? Na przykład mamy ssaka morskiego walenia.

    W systematyce wygląda on tak:
    Gromada – ssaki
    Rząd – walenie
    Rodzina – walowate
    Rodzaj (grupa gatunków) – waleń
    Gatuneki – waleń biskajski, waleń południowy, …

    Delfiny należą do rzędu waleni ale rodziny delfinowatych – rodzaj delfin, gatunek np. delfin zwyczajny.

    Co do pytań to fakt że się kolejne pojawiają.

    Następny tekst będzie o tym, że TE jest tak samo naukowa jak teorie Freuda czy Marksizm.

  8. Trzmielka napisał(a):

    @piko

    „Następny tekst będzie o tym, że TE jest tak samo naukowa jak teorie Freuda czy Marksizm”.

    Chyba warto dodać: teoria ewolucji Darwina, bo że jakaś ewolucja zachodzi, to fakt – tylko według jakich zasad?

    Ładna trójka się robi: Marks, Darwin, Freud! Piękny temat. Oby został podjęty jeszcze przez innych (Karoń?), to zrobi się bardzo ciekawie…

  9. nagor napisał(a):

    @piko
    Wybrałeś narracje do ciekawego tematu podążając w czasie od dziś wstecz . Ale sednem/kierunkiem jest dotarcie do początku ( albo jak najbliżej niego) . Czyli wybieramy to co w takiej drodze jest przydatne .Genesis z opoisem powstania świata , aktualną wiedzą na tematy astronomiczne , fizyczne biologię i archeologię .
    Pismo Święte spisane zostało ok VI w pne, uwzgledniając tradycję przekazów ustnych w tej kulturze przez osoby występujące jako instytucje nauki , sięgamy do czasów bardziej odległych o dalsze 4000 lat . Czyli od dzisiaj to około 7 tysięcy lat wstecz mówimy o Raju i powstaniu człowieka .
    Mogę to przyjąć wyłącznie za fakt , jak tym człowiekiem jest izraelita . Co nie wyklucza innych ludzi innych ras którzy istnieli wcześniej lub równocześnie. (to chyba jest bezsporne z archeologi i wykopalisk) .
    Powołując się na PŚ odnosił się będę tylko do izraelitów bo to ich przeszłość i ich historia jest spisana w Starym Testamencie i zawiera opisy innych ludów żyjących równolegle. Jeżeli Pan rozmnożył ten lud i zawierał z nim przymierza to wyjaśnił im też gdzie są i skąd się wzięli .
    Ta cała historia zapisana jest w Genesis , a niektóre ślady tej nauki w innych miejscach ST a odnoszące się do tego samego zdarzenia.
    Gdy zebrani , prorocy i mężowie dostali wiedzę od zarania wykładaną przez siedem dni (myślę , że z obrazem włącznie) .
    Układ planetarny , słońce, ziemia , gwiazdy. Opis ziemi gorącej gdzie cała woda była w chmurach , oraz powstanie lądów i mórz .Horyzontu i światła wody na ziemi i tej w chmurach dnia i nocy . Powstania życia w wodach i zielone lądy. Ryby i ptaki , zwierzęta lądowe .Stworzenie człowieka – izraelity .
    Dnia siódmego Pan dokonał poprawek i wyjaśnień tym co się zagubili w zrozumieniu i było swięto.
    Spójności logicznej i merytorycznej kolejności występowania opisanych zjawisk nie jest w stanie zaprzeczyć dzisiejsza nauka i nie jest to wymysł pasterskiej cywilizacji.
    Więc budowanie teorii wykluczającej zmienność organizmów prowadzących do tzw ewolucji w oparciu wyłącznie o PŚ jest równie mocna jak Darwina .
    Rysunki naskale 70000 lat temu przedstawiają świat inny od obecnego ale są też elementy podobne .
    Zamykanie się szczelnie to wróg postępu w nauce , potrzeba cierpliwości a nie despotyzmu .

  10. piko napisał(a):

    @trzmielka

    Tak jak piszesz Teoria Ewolucji Darwina ale również Neo Darwinowska teoria ewolucji.

  11. piko napisał(a):

    @nagor

    Polecam tekst unukalhai z s24 w tym temacie

    https://www.salon24.pl/u/dawidowicz/554506,kosmologia-i-biblia

    Te też są ciekawe.
    https://www.salon24.pl/u/dawidowicz/395470,bog-nie-uprawia-hazardu
    https://www.salon24.pl/u/dawidowicz/400012,czy-naprawde-zmierzylismy-wszechswiat

    Kwestia powstania życia jest nie tylko sprawą dociekań nauki. jest sprawą na pograniczu filozofii i religii.

    Przykładowo nie ma możliwości aby struktura jak DNA powstała sama z materii nieożywionej. Jest to niemożliwe jak wyciągnięcie się samemu za włos z bagna. Są koncepcje „świata RNA” ale jak się okazuje prawdopodobieństwo zajścia reakcji zgodnie z tą koncepcjią jest tak małe że prawie niemożliwe. Napiszę też coś na ten temat.

  12. nagor napisał(a):

    @piko
    Rozważ ,że jest wielka analogia w poziomach naszej wiedzy w ocenie materii nieożywionej i materii żywej , kiedy chcemy określić jego istotę i najmniejszą cząstkę/siłę sprawczą/energię . Stajemy na etapie braku/granicy rozdzielczości oceny materiału ,pozostają chwilowo możliwości rozważań teoretycznych tego co jest głębiej .
    Fizyka z przyległościami długo uznawała atom jako najmniejszą cząstkę , teraz cząstek podstawowych atomu się namnożyło , ale z czegoś się składają i ???
    Astronomia i Tablice Mendelejewa potwierdzają , że na dostępnych krańcach poznania Wszechświata było 40 milirdów lat świetlnych , odległych w czasie i przestrzeni , materia nie ożywiona składa się z tego co mamy na ziemi pod nosem i nasz dylemat jest uniwersalnym w jego każdym miejscu .
    Biologia świat ożywiony , rodzaje , gatunki , komórki , jądra , DNA, RNA , związki chemiczne , pierwiastki -atomy ,????? i jesteśmy w podobnej sytuacji granicy poznania. Co i komu przypisać jako przyczynę , a podąża to do tego samego punktu

  13. piko napisał(a):

    Według teorii Big Bang miał miejsce ok. 14 miliardów lat temu (nie 40).

    Zacytuję prof. Jodkowskiego:
    „Należy zauważyć, że [zasada naturalizmu metodologicznego] apriorycznie wyklucza
    pewne naukowe rozstrzygnięcia na temat świata. […] Założenia te [jak można i jak nie
    można uprawiać nauki] przyjmowane są więc arbitralnie, co nie znaczy, że bez powodu.
    Ale powody te mają najczęściej charakter pozaempiryczny i światopoglądowy.
    Naukowo nie da się uzasadnić tej zasady, bo wszelkie badania naukowe już ją zakładają.”

    JODKOWSKI, „Nienaukowy fundament nauki…”, s. 96. Por. też Kazimierz JODKOWSKI, „Zasadnicza
    nierozstrzygalność sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria
    2012, nr 3

  14. nagor napisał(a):

    @piko
    Big Bang – to teoria której nie jestem zwolennikiem bo naruszała by podstawowe prawa fizyki którymi się posługujemy .
    Upłyneło już trochę czasu i pewnie te 40 miliardów lat świetlnych ma ???? ale oceniając formy galaktyk na podstawie zdjęć z Hawla udostępnione przez NASA , odległości niektórych przekraczały 20 miliardów lś .Tak zanotowałem w pamięci .

  15. piko napisał(a):

    Tematy związane z makro i mikrokosmosem są świetnym polem dla matematyków i różnej maści gawędziarzy.

    Mnie bardziej interesuje biologia molekularna gdzie nie ma miejsca na opowieści dziwnej treści.

  16. nagor napisał(a):

    @piko
    cd..
    Rozważmy , jeżeli w przestrzeni zawiesimy teleskop i skierujemy na pukt A oddalony 20 mlś i odwrócimy o 180 stopni na pukt B równie odległy to dystans je dzielący będzie 40 mlś . Nie posiadamy żadnej gwarancji , że obraz punktu A jest widoczny z punktu B lub odwrotnie bo wtedy ich istnienie to wymiar czasu i odległości spełniony równocześnie . Natomiast nasza obserwacja AiB to tylko dystans ich dzielący liczony w drodze światła X Lś.

  17. nagor napisał(a):

    @piko
    Prcujesz na froncie poznania , tak jak LHC w Cernie nad materią . Powodzenia.

  18. piko napisał(a):

    @nagor

    Na froncie nie jestem. Co najwyżej ze mnie „partyzant” (z wyciętego lasu 🙂

    Można o mnie powiedzieć, że staram się przybliżyć widzenie ewolucji w biologii niezgodne z narracją obecną w powszechnym nauczaniu.

  19. nagor napisał(a):

    @piko
    Moim widzeniem , jest wiele, wiele miejsc we Wszechświecie gdzie jest podobny dylemat poznawczy ,ale są też takie co to pokonały i rozumieją energię , potrafiąc nadać znaczenie słowom ” z prochu powstałeś ,i w proch się obrócisz ” właściwie definiując pojęcie proch .
    Partyzant to szlachetne zajęcie ,a las wycina Szyszko wg nawiedzonych .

  20. Kormoran321 napisał(a):

    @piko

    Bardzo ciekawy i przystępnie napisany tekst warty rozpowszechniania.

    Pozdrawiam 🙂

  21. piko napisał(a):

    @kormoran321
    Witam,
    miło, że tak oceniasz. Zależy mi żeby pisać w miarę dokładnie a jednocześnie prosto i jasno. Będzie kontynuacja.

    Po spotkaniu z free coś napiszę (na priv albo otwartym tekstem).

  22. Ddalia napisał(a):

    Nie na temat, też o Free, chciałam zapytać, kiedyś jak znikał to było o tym b. głośno, a teraz nawet nie ma kogo zapytać, przez ten rozpraszający komentatorów salon 24

  23. piko napisał(a):

    @ddalia
    Ostatnio (w tym roku) w rozmowie telefonicznej stwierdziliśmy, że nie bardzo jest o czym pisać w sprawie 10.04.2010. Brak nowych informacji. Babranie się w tym co robi PiS w sprawie a czego nie robi jest bez sensu.

  24. Ddalia napisał(a):

    Obiecywali jak dojdą, to będzie wszystko szybciej. Mocna obiecanka została dana też ostatnio, iż decydujący w objasnieniach będzie 10.04.2018, no i zakończenie miesięcznic tym samym. To poczekamy jeszcze.
    Myślałam, ze Fym zareaguje jakoś.
    Jeśli Pan rozmawiał, to tyle dobrze, ze z Fymem OK.
    Pozdr… również Free…

Dodaj komentarz

Dla triumfu zła potrzeba tylko, żeby dobrzy ludzie nic nie robili- E. Burke.
Przejdź do paska narzędzi