Obóz patriotyczny po 24 lipca 2017 roku. – Autor: izaluka

Obóz patriotyczny, mam na myśli wyborców i szeregowych działaczy, po „zagraniu” p. Prezydenta, podzielił się na*:

1 Zdezorientowanych „obserwaczy”

a) zaklinających rzeczywistość i mających nadzieję, że to, co zobaczyli i usłyszeli znaczy co innego, niż zobaczyli i usłyszeli,

b) zdystansowanych, biernie oczekujących na dalszy bieg zdarzeń.

 

2 Ufających Prezydentowi A. Dudzie

wbrew faktom mających nadzieję, że jest to jakaś przemyślana, korzystna dla Polski gra zespołowa PISu i PADa.

 

3 Manipulatorów (z przekonania lub dla innych sprzecznych z interesem Polski celów)

próbujących wmówić zdezorientowanym „obserwaczom”, że są głusi i ślepi, bo to, co zobaczyli i usłyszeli w rzeczywistości znaczy co innego, niż zobaczyli i usłyszeli.

 

4 Niegłusich i nieślepych,

zdających sobie sprawę, co tak naprawdę się wydarzyło i jak groźna jest obecna sytuacja.

 

Losy Polski i Jej niepodległości zależą teraz w bardzo dużym stopniu od tych, którzy z grozy sytuacji w pełni zdają sobie sprawę i w związku z tym, czy będą potrafili zmobilizować wokół rządu Beaty Szydło wystarczająco wielkie poparcie społeczne.

Zgadzam się w pełni z oceną sytuacji, którą przedstawił Dr J. Targalski w wywiadzie dla TV Republika – dzięki @anoX za link do tego wywiadu.

Pytanie:

czy będziemy potrafili zmobilizować się przynajmniej na miarę obrony TV Trwam i czy zrobimy to natychmiast, czy też pozwolimy, aby po raz kolejny w naszej historii o losach Polski i Polaków zdecydowali obcy?

 

  • uprzedzam ewentualne oburzenie blogerów PT, gdyż takiego wyróżnienia dokonałam na podstawie lektury wielu portali (także S24), a nie tylko PT, gdzie w sprawie obecnej sytuacji wypowiedziało się, jak dotąd, tylko kilku blogerów i np. manipulatorów nie zauważyłam 🙂 .

You may also like...

89 komentarzy

  1. E.B napisał(a):

    @Izaluka

    A ja się boję, żeby nie skończyło się tak jak w 2007 roku, samo zaoraniem, bo tego im nie daruję. PiSowi znaczy się.
    Uważam, że należy zaczekać do ustaw prezydenckich, nic nas aż tak nie goni z ocenami. Natomiast rządowi i Pani Premier należy się wsparcie, o które apelujesz.
    Toczy się większa gra, niż tylko o sądy.

    Poczytaj tę notkę Eski:

    https://eska.salon24.pl/796892,o-co-biega-z-ta-reforma-sadow-tak-naprawde

  2. izaluka napisał(a):

    @ebns24
    Owszem, owszem, czytałam. Komentarze także.

    Przysłowie „mądry Polak po szkodzie” jest niestety wciąż aktualne. Tyle tylko, że obecna szkoda może kosztować Polskę i nas wszystkich utratę niepodległości, i tak wątpliwej, a jeśli, to szczątkowej. Nawet to możemy stracić, zamiast wybijać się na niezależność.

    A Ty kochana i dobra (dobroduszna) @ebns24 czytałaś dzisiejszą wypowiedź rzecznika Pana Prezydenta? Nie? To przeczytaj. Warto, niestety potwierdza moją diagnozę sytuacji i ocenę motywów Prezydenta Dudy.

  3. E.B napisał(a):

    @Izaluka

    Staram się nie dać się wciągnąć w emocjonalny korkociąg, bo to jest samo nakręcająca się maszynka. Próbuję zachować chłodny umysł, wejść na pagórek i popatrzeć trochę szerzej. To nie jest tylko tu i teraz. To jest cała droga do przyszłości, która rysuje się obiecująco.

    @Eska zarysowała wielce optymistyczny scenariusz, który wymyślił JK. Być może tak jest, bo JK jest szachistą i jeśli, to tylko w jego głowie mogło się to urodzić. Realizuje go ze swoimi najwierniejszymi pretorianami. Ale jest to niebezpieczne, bo ludzie są nieprzewidywalni. Nie wiem czy tak rzeczywiście jest, czy tak samo wyszło, ale jest to sprawdzam dla Andrzeja Dudy.
    Jeżeli się nie ugnie i pociągnie zaplanowaną reformę, ulepszając ustawę, to może odegrać wielką rolę w historii Polski. Jeśli jednak ulegnie różnym wpływom, to wypadnie z gry i jego miejsce zajmie ktoś inny. Nie wiem czy zdaje sobie z tego sprawę, że jest testowany.
    PiS i tak tą reformę przeprowadzi, bo już opracował następny scenariusz działań. Z Prezydentem lub bez.
    Sytuacja na arenie wewnętrznej jest taka, że mniej więcej 40% poparcia dla PiSu nie wystarczy, żeby iść do przodu, zmienić konstytucję i mieć stabilną większość. Potrzeba przyciągnąć tych, którzy też chcą dobrego państwa, ale nie bardzo mają ochotę robić to z PiSem. Potrzebna jest więc partia współpracująca, zagospodarowująca centrum. I taka może się zbudować wokół Prezydenta. Potrzeba przygotować młodszych do rządzenia, bo przecież JK ma już swoje lata i nie będzie miał wiecznie sił tego ciągnąć.
    Opozycja jest do wykruszenia przy takim scenariuszu. Będą oczywiście jeszcze wierzgać, ale coraz słabiej.

    Jest jeszcze nie mniej ważna arena zewnętrzna, cała geopolityka, która jest groźna, ale akurat my możemy teraz i w najbliższej przyszłości wykroić dla siebie przestrzeń, jakiej dawno nie mieliśmy. Trójmorze pod patronatem USA, to dla nas dar niebios. Andrzej Duda może być zwornikiem tego układu, o ile pokaże, że ma charakter.

    To wszystko są piękne plany, ale zawsze w takich planach jest ten nieobliczalny i nieprzewidywalny do końca czynnik ludzki. Jeśli się nie ogarną, nie powstrzymają swoich ambicji, nie zapanują nad własnym ego, to wszystko szlag trafi, że tak mocno się wyrażę.

    A więc jest to egzamin dla całej klasy politycznej i społeczeństwa też. Poczekajmy z ocenami, ale wspierajmy reformy, bo są niezbędne.
    Nie obrzucajmy błotem Prezydenta, bo nie zasługuje na to. Za dwa miesiące będzie wszystko jasne. Niepotrzebna nam następna wojna na górze i na dole.
    No i wyszła mi prawie notka : ) ). Ale to dzięki Tadeuszowi 🙂 .

  4. Tadeusz_K napisał(a):

    @ebns
    Ale to dzięki Tadeuszowi .
    /
    Miło mi, tym bardziej, że analiza ciekawa jest.

  5. E.B napisał(a):

    Tadeusz

    🙂

  6. Tadeusz_K napisał(a):

    @ebns24
    Ale do 18-40
    Ale…Coś Łapiński mi dosłownie śmierdzi.

  7. Tadeusz_K napisał(a):

    Gratuluję sprawnego przeprowadzenia tej reformy, że najpierw 80% jest za reformą, a w wyniku takiego procedowania potem społeczeństwo wychodzi o protestuje, a według sondaży ponad 50% jest przeciwko tym ustawom. najpierw dobrze trzeba przygotować ustawę, przeprowadzić przez Sejm i wtedy jest sukces, a nie działać nerwowo i pochopnie

    — mówił rzecznik prezydenta Krzysztof Łapiński w rozmowie z TVN24.

    Popatrz, popatrz- ponad 50% przeciwko, aj_waj.

  8. E.B napisał(a):

    Tadeusz

    To jest właśnie ten czynnik ludzki. Mówi się o rywalizacji obozu Prezydenta i Mariusza Kamińskiego z Antonim Macierewiczem i Zbigniewem Ziobro.
    Jak się nie uspokoją to będzie musiał wkroczyć JK.

  9. E.B napisał(a):

    Juto w Rozmowach Niedokończonych w RM i TV TRWAM o 18.15 i 21.30 będzie Jarosław Kaczyński.

  10. anoX napisał(a):

    dla tych wszystkich, ktorzy maja krotka pamiec i szukaja rozgrzeszenia dla tego co zapowiedzial zrobic i zapewne uczyni A. Duda

    od 4:00 do 4:37

    ps.: a i warto to sciagnac do swoich zbiorow, bo zaczyna ta wypowiedz znikac z YT

  11. anoX napisał(a):

    caly watek z sadami i nie dotrzymaniu danego slowa przez PAD nazwalbym: „kombinacja operacyjna ADP”

    I dodatek do wypowiedzi Targalskiego, co musze przyznac mnie zaskakuje

    Kto wypowiedzial (napisal) te slowa:

    (..) „Jeśli są tam wokół głowy państwa mądrzy ludzie, powinni na kolanach błagać prezydenta Andrzeja Dudę o wydanie rozkazu do odwrotu ..”

    Odpowiedz tu:

    http://wpolityce.pl/polityka/350520-jesli-sa-tam-wokol-glowy-panstwa-madrzy-ludzie-powinni-na-kolanach-blagac-prezydenta-andrzeja-dude-o-wydanie-rozkazu-do-odwrotu

  12. Sao Paulo napisał(a):

    jESZCZE BARDZIEJ ZNAMIENNA JEST JEGO WYPOWIEDŹ ‚na gorąco” kiedy wyszła jego małostkowość, urażona ambicja i impulsywność …Powoływanie się na Romaszewską….Reaktywacja Unii Wolności ciąg dalszy??? W kontekście artykułu Jacka Karnowskiego jawi się to jako bardzo prawdopodobna acz tragiczna wizja

  13. nagor napisał(a):

    @
    Zważcie analogię do czasów LPR i Samobrony a dzisiejszego ” syndromu 5 ” w układzie sprawowania władzy oraz paraliżującego ego szefów tych ugrupowań . Decyja PAD w takim ujęciu wygląda całkiem inaczej i nie jest tragedią a kubłem zimnej wody.

  14. Sao Paulo napisał(a):

    @Izaluka @all

    proszę o wsparcie duchowe dla naszego Kolegi, Przyjaciela ponieważ jutro będzie miał kolejny zabieg wstawiania stendów.

    W poniedziałek miał umówione badanie w klinice kardiologicznej i okazało się , że natychmiast musi się położyć na oddziale intensywnej terapii Nazajutrz miał koronorografię i z marszu wstawiono 3 stendy. Dzisiaj rano ordynator podjął decyzję, że niestety j potrzebny jest jeszcze jeden zabieg. Będzie jutro rano.

    Z Bożą pomocą będzie dobrze….Musi być!!!!

    Pozdrawiam serdecznie na Naszym Salonie Albatrosa

  15. Tadeusz_K napisał(a):

    @anoX
    26 lipca 2017 o 20:36
    Wkleję ponownie.

    Słuchając w tvInfo miałem niezrozumienie i wątpliwości-dziwna logika..prawnicza, czy coś.
    Prezydent w swoim wystąpieniu skonstruował funkcję logiczną, dziwnie zagnieżdżając w niej wyrażenia jeśli (if), w innym przypadku(else), lub.
    Tego żaden komputer nie rozwiąże.
    Ale krok po kroku:
    1.ust.KRS leży na moim biurku, którą podpiszę lub nie podpiszę.
    2. podpisanie Ust. KRS warunkuję parametrem 3/5.
    3. następnie podpisanie procedowanej (wówczas) ust. SN wiąże z ad.1 i ad2.
    Po co? -dlaczego?- w jakim celu?
    4.reformatorzy na to ultimatum odpowiadają uwzględnieniem parametru 3/5 w ust. SN (ad.3).
    5. na biurko prez. trafia druga ust. SN z pozytywnym odniesieniem się do projektu prezydenta z ad.2.
    6. Obie ustawy (mimo iż niezależne) prez. vetuje mimo spełnienia warunku z ad.2.
    7. komputer prezydenta oddaje return: ust. KRS jest powiązana z ust.SN-czyli FALSE.
    Co było do przewidzenia już w ad.2.

    W tej to sytuacji nie dziwi mnie śmiech sędziów SN podczas obiadku:

    Aktualnie return tej skomplikowanej funkcji prezydenta implikuje powołanie jakowychś zespołów ds. reformy sądownictwa.
    Najlepsi chyba okażą się gersdorfy i rzeplińskie.
    ///
    A to całe gadanie/gęganie prez. winno być rozpoczęte i zakończone:
    nie podpiszę ust. KRS w takim kształcie.
    Należy zmodyfikować ją o parametr 3/5.
    Na tym koniec, na tym kropka.

  16. E.B napisał(a):

    Witaj Sao Paulo.

    Będzie dobrze. Pozdrawiam Albatrosa, wielkiego patriotę i orędownika polskiej pamięci historycznej. Będę wspierać 🙂
    A jeśli chodzi o tę ostatnią sytuację, to zdania są różne. Polecam ciekawą notkę z salonu:

    https://an24.salon24.pl/797065,prezydent-andrzej-duda-maz-stanu-niczym-senator-z-goslickiego

    Poczekajmy z ocenami.

    Pozdrawiam Cię

  17. Sao Paulo napisał(a):

    Witaj, witaj EB 🙂 Dziękuję w imieniu Albatrosa i pozdrowię oczywiście

    Jeżeli chodzi o ostatnia sytuację, to mam ambiwalentne odczucia. Chwilowo muszę lecieć do różnych zajęć ale później odezwę się
    Pozdrawiam

  18. Tadeusz_K napisał(a):

    Prezydent dr AD niechaj czym prędzej przeprowadzi audyt i weryfikację osób swojej kancelarii rozpoczynając od Łapińskiego!




    Oto wszystkie (tak mniemam) wymiary STW Einsteina dot. Łapińskiego.

  19. Tadeusz_K napisał(a):

    @saopaulo2017blog
    27 lipca 2017 o 11:04
    Jeżeli chodzi o ostatnia sytuację, to mam ambiwalentne odczucia.
    /
    A kto ich nie ma?
    Tym bardziej, że niejaki Łapiński (1-sza rynka’ PAD) gęga iż ponad 50% społeczeństwa jest na poprzek reformom bezmiaru niesprawiedliwości.
    Znać, że punkt widzenia zależy od usadowienia du..y w siedzeniu.
    Może by tak jakiś stolarz podwyższył stelarz tegoż siedziska?
    Ale leć, leć…
    🙂

  20. cisza1 napisał(a):

    @saopaulo2017blog & wszyscy
    Witajcie :)))
    Przekaz proszę Albatrosowi serdeczne pozdrowienia, uściski wraz z modlitwą o siły ciała i ducha. Jestem w szpitalu (rehabilitacja aż do 6 tygodni) i czuję się troszkę jakbym była w pierdlu; między zabiegami, ćwiczeniami mam sporo wolnego….ciągle pada, więc nastrój pod psem.
    Tylko troszkę czytam, TV nie oglądam.
    Martwi mnie to, co się dzieje i obawiam się, że „chłopcy” nieodpowiedzialnie bawią się Polską.
    Pozdrawiam Was serdecznie.

  21. Tadeusz_K napisał(a):

    @cisza1
    pozdrawiam Ciebie.
    Jesteś dzielna.
    Mnie tego brakuje.

  22. Tadeusz_K napisał(a):

    @ebns24
    Poczekajmy z ocenami.
    /
    _Noo.
    Można poczekać.
    Historia cierpliwa jest i nierychliwa.
    Dla niej czas jest względny, a w zasadzie lepiej gdyby nie istniał, a jeśli już,to aby miał brodę po pas.
    Bo tak po prawdzie w Kosmosie tak jest:
    w jednym jego miescu t=t, a w innym t= t+delta t, a w innym jeszcze t= t – delta t, a w jeszcze innym t=0 (zero).
    Pozdrawiam serdecznie.
    🙂

  23. Sao Paulo napisał(a):

    Tadeusz_K 27 lipca 2017 o 11:24
    Witaj, napisałam , że mam ambiwalentne odczucia bo nie mam w tej chwili czasu na dłuższe komentarze wiec załatwiłam to „na skróty” ale gwoli ścisłości te ambiwalentne odczucia nie dotyczą tego czy Duda miał racje czy nie tylko bardziej ze wskazaniem na wściekłość. Te ambiwalentne odczucia bardziej dotyczą CO TERAZ zeby nie wylać dziecka z kąpielą , nie dać się podzielić i żeby nie było powtórki z rozrywki gdzie wraże siły dotad dziaqłały aż wszystko rozpieprzyły

    Pozdrawiam i na razie lecę :))

  24. Sao Paulo napisał(a):

    cisza1 27 lipca 2017 o 11:45

    Dziękuję bardzo za życzenia, modlitwę i wsparcie w imieniu Albatrosa i Tobie życzymy pogody ducha pomimo miejsca, aury i skutecznej rehabilitacji. Zadzwonię do Ciebie niebawem

    Ściskam i ucałowania

  25. anoX napisał(a):

    https://twitter.com/wrzucam
    tu gosciu zajal sie „dobra zmiana” PAD-a.

    Jest tam trwajace 2:20 video z obiecankami przed i po wyborczymi.
    Niestety nie ma tego na YTubie, a ja nie wiem jak dac do tego link.

    Jest tam tez .. , bo on zawsze zwarty i gotowy
    zobaczcie sami i ocencie

  26. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Dobrze, że dałeś link do TT. Ja nie mam tam konta i nie umiem się zbytnio tam poruszać. Chyba trzeba będzie się nauczyć.

    Ciekawe, jak wiele osób zechce przeczytać całość i do tego ze zrozumieniem.

    Przypomina mi się kampania wyborcza Kwaśniewskiego odchudzonego, w niebieskim krawaciku i błękitnymi szkłami kontaktowymi. A teraz taki ładny Duda, tak pięknie się prezentuje i tak chwytliwie mówi, patriotycznie i „w ogóle”, i to wystarczy, aby dać się zaczadzić.

    To straszne, że mądrzy ludzie, wykształceni, po doświadczeniach od 1989 roku (o poprzednich to już nawet nie wspominam) są tak strasznie naiwni i ślepi. Patrzą, ale nie widzą, słuchają, ale nie słyszą. Dramat.

  27. anoX napisał(a):

    @izaluka

    ciag dalszy PAD:

    Dzis zajrzalem na Republike, bo bylem ciekaw jaki bedzie temat w „saloniku politycznym”.
    Moge powiedziec, ze trafilem 6 z dodatkiem, Bo nie tylko temat, ale i sklad byl arcy ciekawy.

    Byl:
    1. piekny i madry Ziemkiewicz,
    2. najmadrzejszy z najmadrzejszych Warzecha,
    3. staly bywalec bedacy na uslugach niemca .. onetoski slimak Stankiewicz,
    i jakis dupek z „Polska Time”.

    Nie ma tego jeszcze w sieci, a watro posluchac, aby wiedziec „kto jest kto” !!!.

    W skrocie co mowily te wszy:

    Nasz prezydent jest piekny, mlody i madry (znaczy PAD), a Kaczynski jest niski i ma kota.
    A Ziobro to matol i prowokator, bo chcial pisowcow wsadzic na konia, ale dzieki czujnosci PAD-a
    to sie nie udalo.
    A wogole to stworzony zostal bubell prawniczy i do tego niezgodny z konstytucja.

    Moze i bylo cos o A. Macierewiczu, bo bylby komplet, ale tego nie dalo sie wysluchac w calosci.

  28. izaluka napisał(a):

    @anoX
    …”aby wiedziec „kto jest kto” !!!.”

    Tak, jest to również jakaś wartość.

    Do wymienionych przez Ciebie panów (u Warzechy mam bana 😀 ) należy dołożyć Maxa Kolonko:

  29. anoX napisał(a):

    @izaluka

    Kolonko Max, to kolejny, co pomniejszy, wybudzony spioch (pomyslec, ze ta kreatura chciala zostac prezesem TVP).

    A zapewne jest ich jeszcze bez liku (spiochow) .. np. taka „Polska razem” Gowina (9 poslow).
    W liczbach: 234 (PiS) – 9 (gowiniacy] = 225 na ogolna liczbe 460.

  30. E.B napisał(a):

    Pan Kolonko zapędził się w swoich dobrych radach. JK to nasz największy atut.

  31. izaluka napisał(a):

    S.Michalkiewicz kontrowersyjny komentarz po wecie prezydenta D.Dudy 27.07.2017.

    Warto posłuchać:

  32. izaluka napisał(a):

    Bardzo interesujący wywiad:
    Prof. Jerzy R. Nowak – Minął Tydzień – Zdrada Andrzeja Dudy:

  33. anoX napisał(a):

    Poczytalem, posluchalem i tego efekt wstepny, zarazem pobiezny:

    „dokonania” PAD 2 letniego pobytu po zyrandolami :

    1) Zignorował apele dotyczące wznowienia śledztwa w sprawie zabójstwa księdza Jerzego,
    2) Odmówił uchonorowania Ryszarda Kuklińskiego,
    3) Brak jakiejkolwiek reakcji na apele/żądania ujawnienia Aneksu, choc prawo go do tego zobowiazuje,
    4) Brak jakiejkolwiek reakcji na pytanie: czy wogole Aneks jest w tajnej KP,
    5) Atak na min. ON Antoniego Macierewicza,
    6) Działania zmierzające do osłabienia efektów szczytu NATO,
    7) Pokazal pewna czesc ciala kresowianom i frankowiczom,
    8) VETO

    … kurcze bym zapomnial:

    10) Kilka razy byl na natrach

  34. anoX napisał(a):

    cd. PAD

    poszperalem w necie szukajac jego korzeni (politycznych). Po tej lekturze dziwi mnie nieco, ze znalazl sie w bliskim otoczeniu sp. Lecha Kaczynskiego. Dlaczego? (tu mozna przeczytac https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Duda; w czesci „Dzialalnosc polityczny do 2015 roku”).

    I tu nie sposob powrocic do 10 kwietnia 2010 i przypomniec „poddanie sie presji” i zgode na pladrowanie jeszcze tego samego dnia przez owczesnego Marszalka Sejmu pomieszczen tajnej kancelarii.

    Jego tlumaczenia:

    „Andrzej Duda broni Konstytucji RP – 10 kwietnia 2010”

    „Komorowski przejął władzę po telefonie Miedwiediewa” czyli pelne tlumaczenie sie dlaczego ugial sie pod presja ludzi WSIowego Komorowskiego i koncowka od 9:00

  35. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Otóż to, niby wiedział, że działania marsz. Komorowskiego są bezprawne, nawet mówił o tym do min. L. Czapli, ale jednak nie był konsekwentny, tylko ugiął się pod naciskiem.

    Pod artykułem: http://wpolityce.pl/forum/polityka/28-dyskusje-pod-publikacjami-dzialu-polityka/tematy/330306-top-8-cytatow-z-wywiadu-ministra-ziobry-dla-sieci-wkrotce-przekonamy-sie-jakie-sa-intencje-glowy-panstwa-komentarze-publikacji zaś natknęłam się na komentarz o tym, że w dniu zawetowania ustaw w pałacu prezydenckim gościł pan Szewach Weiss. W innym miejscu, już nie pamiętam gdzie, także przeczytałam o takim rzekomym spotkaniu.

    Wiemy również o 40. minutowej rozmowie p. Prezydenta z Angelą Merkel także tuż przed ogłoszeniem decyzji o zawetowaniu dwóch ustaw. Treści tej rozmowy nie znamy.

    Wymieniłeś zasługi pana Prezydenta w 10 punktach. Tych zasług można by wymienić więcej, ale na razie dam spokój. Poczekam te dwa miesiące. Może się pan Prezydent opamięta.

  36. anoX napisał(a):

    @izaluka ..

    „Poczekam te dwa miesiące. Może się pan Prezydent opamięta.”

    Na ta chwile w zadne opamietywanie nie wierze, No chyby ze ktos przedstawi mu mocne argumenty, ze „zbladzil”.
    Maja napewo je ci, co „pomogli” mu zostac kandydatem. Skoro ci maja, to moze o nich („argumentach”) wiedza tez inni.

    Na ta chwile interesuje mnie powolany przez PAD-a sklad madrali, co napisza mu dwie ustawy, ktore zawetowal.
    Jesli cos obije Ci sie o uszy, to napisz.

    ps.: ” .. ale na razie dam spokoj.” Po wejsciu na PT widac golym okiem, ze o sprawie veta nie warto sie zajmowac. Pisane o pierolach nie zmusza do myslenia.

  37. anoX napisał(a):

    Dr Jerzy Targalski dla Frondy: Co z aneksem do raportu o rozwiązaniu WSI? i nie tylko

    http://www.fronda.pl/a/dr-jerzy-targalski-dla-frondy-co-z-aneksem-do-raportu-o-rozwiazaniu-wsi,95442.html

  38. izaluka napisał(a):

    @anoX
    „Pisane o pierolach nie zmusza do myslenia.”

    Właśnie dlatego napisałam te słowa, które zacytowałeś, chociaż mam nikłą nadzieję na to opamiętanie, a raczej też, jak Ty, myślę o tych „argumentach”, o których wspomniałeś, no i również czekam na info o „mądralach”. Jeśli obije się coś o moje uszy, to napiszę z całą pewnością.

  39. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Czyżby jednak przyszło to opamiętanie?

  40. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Mignęło mi coś takiego na pasku TVP Info, nie wierzyłam własnym oczom i czekałam na powtórzenie informacji. Nie doczekałam się, a teraz znalazłam potwierdzenie:
    http://www.prezydent.pl/prawo/ustawy/zawetowane/art,5,prezydent-ustawy-o-krs-i-sn-do-ponownego-rozpatrzenia-przez-sejm.html

    teraz czytam uzasadnienie

  41. izaluka napisał(a):

    Cieszę się oczywiście z przekazania obu zawetowanych ustaw do ponownego rozpatrzenia, bo wydaje się, że kryzys na prawicy został w ten sposób zażegnany, ale nie sposób uciec od pytania: dlaczego p. Prezydent nie postąpił w ten sposób 24 lipca? Osobiście traktuję to pytanie, jako retoryczne.

    Osobiście straciłam zaufanie do Prezydenta A. Dudy, a jego dwa ostatnie oświadczenia, zarówno treść, jak i sposób ich wygłoszenia, każą mi się bacznie przyglądać jego działaniom. Wiem, że mój pojedynczy głos nie ma wielkiego znaczenia, ale sądzę, że taki sceptycyzm „dopadł” wielu wyborców.

  42. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Otóż zbyt pochopnie wyraziłam swoją radość z przekazania zawetowanych ustaw Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Naiwnie sądziłam, że po wniesieniu poprawek Sejm w normalnym trybie, czyli większością bezwzględną w obecności co najmniej połowy liczby posłów, będzie mógł uchwalić poprawione ustawy. Nic bardziej mylnego – zajrzałam do Konstytucji i tam w Art. 122 p. 5 stoi, jak byk:

    „Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym uchwaleniu ustawy przez Sejm większością 3/5 GŁOSÓW w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów Prezydent Rzeczypospolitej w ciągu 7 dni podpisuje ustawę i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ponownego uchwalenia ustawy przez Sejm Prezydentowi Rzeczypospolitej nie przysługuje prawo wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3.”

    Na ten właśnie Art. powołuje się A. Duda.

    Na stronie z linkiem do dr J. Targalskiego we Frondzie jest też inny wywiad z p. Targalskim – pisze on dokładnie to, co i ja od początku myślałam.
    http://www.fronda.pl/a/jerzy-targalski-dla-frondy-polski-sen-o-wielkosci-sie-konczy-bezpieka-i-niemcy-rozgrywaja-prezydenta,96926.html

  43. nagor napisał(a):

    @
    Witam,
    można dyskutować i oceniać proces legislacyjny tych ustaw i szukać ułomności organów odpowiedzialnych za jego przebieg .
    Droga Sejm-Senat-Prezydent jest regułą i wnioskodawca przepisu nie powinien być zaskoczony przynależnym im kompetencjom tym bardziej kiedy rodowód jest podobny . Dziwi brak wcześniejszych konsultacji kompetencyjnych w zapisach ustawowych a zgodnych z prerogatywami urzedów .(wina Prezydenta?)
    Ostatnie wypowiedzi Polski razem i Solidarnej dają dużo do myślenia jak mimo zapewnień jedności jest to przejaw odmiennych motywacji bycia w Zjednoczonej Prawicy . To chyba jest głównym problemem JK i sytuacji przerzucania się odpowiedzialnością za wtopę .
    Wypada tylko poczekać i nie nakręcać konfliktu wewnętrznego (to cholerne ego Ziobry) bo tylko wtedy jest możliwość osiągnięcia celu .

  44. anoX napisał(a):

    cd. PAD

    Zbigniew Ziobro dla „GP”: Sądownictwo trzeba zbudować od podstaw

    http://niezalezna.pl/200066-zbigniew-ziobro-dla-gp-sadownictwo-trzeba-zbudowac-od-podstaw

    przytocze tu jeden fragment (warto przeczytac caly wywiad), ktory oddaje „zaangazowanie” PAD (pelny zestaw tu: anoX 31 lipca 2017 o 11:26)

    (..) „Zresztą w trakcie spotkania z prezydentem, do którego doszło na moją prośbę, na przełomie marca i kwietnia długo rozmawialiśmy o ustawie dotyczącej KRS. Zmartwiło mnie wówczas, że prezydent optował za utrzymaniem wpływu korporacyjnych mechanizmów na wybór tego bardzo ważnego organu. Moim zdaniem przerost korporacji sędziowskiej w Polsce doprowadził do gangreny, a głównym źródłem infekcji jest dzisiejszy KRS.

    Dyskutowałem w trakcie tej rozmowy z prezydentem o tym, czy członków KRS Sejm powinien wybierać zwykłą czy kwalifikowaną większością. Ostatecznie prezydent zgodził się na bezpośredni wybór członków KRS zwykłą większością głosów przez Sejm. Postawił jeden warunek.”

    Jaki?” .. dalej w linkowanym artykule

    ps. @nagor 08:43

    Czekac nie ma na co. Jest to dla „kasty” i wszelkiej czerwonej choloty, byc albo nie byc.
    Jesli teraz sie nie uda (jeszcze w tym roku), to juz chyba nigdy.
    A na zrobienie porzadkow w sadach czeka „10.04.10”. I wszycy powinni o tym pamietac.

    to cholerne ego Ziobry – nie pomyslales kolego o tym, ze ktos musi wykonac ta „brudna robote„?
    Mozesz wskazac taka osobe. Sam LK moze?
    Ziobro jest gwarantem chociezby dlatego, ze ma z nimi do uregulowania rachunki i w tym przypadku, to co mowi i robi, nie ma nic wspolnego z „ego”.

  45. anoX napisał(a):

    @ nagor .. uzupelnienie

    Nie bede tu rozpisywal sie, jakie zagrozenie z obecnych (+ veto) dzialan PAD moze wyniknac.

    Tresciwie i w sposob przystepny tlumacza obecna sytuacje w wyzej linkowanych:

    dr Targalski rozmowa w TVRep.,,
    jego wywiad dla portalu Foronda
    Michalkiewicz w TVRep.

  46. nagor napisał(a):

    @anoX
    Widzisz co docelu zgadzamy się w pełni , co do metody procedowania nie i minister był tego świadom ,że coś trzeba uzgodnić aby uzyskać podpis Prezydenta , przed procesem legislacyjnym . Ziobro jest ministrem w kraju gdzie ustawy akceptuje prezydent i czym nazwać włączenie 3/5 w ustawę o SN a nie uzupełnieniem do KRS arogancją urzędów czy głupotą ?
    Ja też osobiście do sądów mam doświadczenie podłe , ale wyrównywanie rachunków to nie proces legislacji państwa ani brudna robota .
    Świadomość grożącego veta zbagatelizował bez sił na jego odrzucenie więc przykro mi ale zdania o ego nie zmienię bo udowadnia swoimi wypowiedziami zacietrzewienie a nie zmysł polityczny .
    Tak uchwalenie końca tej zarazy jest konieczne ale nie na rympał.

  47. anoX napisał(a):

    wspomniany wyzej „Salonik polityczny” z 30 lipca 2017

    Spotkanie czterech kumpli i spijanie sobie z dziubkow.

    calosc:

    w 3-czesciach:
    http://telewizjarepublika.pl/programy/salonik-polityczny/16

    ps.: zastanawia mnie tylko, co w tym wszystkim jest grane. Dlaczego Sakiewicz to puszcza.

  48. anoX napisał(a):

    @ nagor

    “Świadomość grożącego veta zbagatelizował..“

    Co Ty wypisujesz. Czeczytales choc przytoczony cytat z wywiadu Ziobry?
    Nie sadze.
    Wlasnie po to przywolalem ten wywiad, aby pokazac, ze PAD wiedzial, co PiS (a nie sam Ziobro!) szykuja i mial czas, aby rozmawiac.

    On wybral jednak warinat podobny do „rozmowy” z A. Macierewiczem .. przez WSI24 (tez zwana TVN24).

    ps.: Czy sadzisz, ze ten wywiad Ziobry to przypadek i to co powiedzial tez?
    Nie wiem ile masz wiosen, ale odnosze wrazenie, ze nic z toczacej sie gry nie do konca rozumiesz.

    Najpierw trzeba zrobic porzadek w PL, a dopiero pozniej myslec o demokracji.
    Cel uswieca srodki.

  49. nagor napisał(a):

    @anoX
    Szanuję Cię za postawę i cel bo mamy takie same co do wykonania mamy opinie odrębne bez względu na wiosny co mogą nas dzielić .
    Nie graniczymy tylko z Bałtykiem w koło aby cel uświęcał srodki .Przemyśl co napisałem wcześniej o umiejętnościach politycznych dojścia do celu który był i jest możliwy wyłącznie po wspólnym działaniu .Metodę określają argumenty skuteczne jakie są w ręku , jak dzida to inna metoda niż granatnik i to należało uwzględnić aby legislację domknąć . Komuś tej roztropności zabrakło strasząc dzidą jak granatnikiem .
    Tak traktuję ten wywiad i Ziobry i Gowina zamiast w ciszy ustalać rozwiązanie bo cel jest konieczny a wcale takim działaniem go nie przybliżają .
    My możemy się spierać i dyskutować , Targalski i inni medialni też bo nie mamy bezpośredniego wpływu na legislację ,polityk ma skutecznie tego dokonać aby mógł gadać co zrobił .
    Pozdrawiam

  50. nagor napisał(a):

    @anoX
    Pokapuje z nieba , więc mam chwilkę
    Dziwisz się Sakiewiczowi ,że pokazuje dzióbki ? Bo Karnowski też ma problem strony wspierającej, taka rzeczywistość własnych interesów.
    Pomyśl co i kto miał za cel w czasie równoległym ustawom sądowym wrzucić ustawę o paliwie i podatku . Temat gówniany przy propagowanych osiągnięciach ekonomicznych rządu. Na pewno nie Prezydent ale ktoś ze Zjednoczonej Prawicy mocno podziałał na obniżenie wizerunku . W rządzie ? w klubie? aby JK miał dodatkowych przeciwników i podbudować aurę sprzeciwu ustawom sądowym bo nie wiedzą co czynią? Popatrz szerzej to i wywiady zamykają koło .

  51. nagor napisał(a):

    @anoX
    cd
    Gdyby takie pytanie padło z Twojej strony w moim kierunku to przypuszczam ,że stałym hamulcowym są przełożeni i poboczni ministra w tym rządzie .

  52. izaluka napisał(a):

    @nagor 1 sierpnia 2017 o 08:43
    Witam,
    Jeśli chodzi o „cholerne ego Ziobry”, (którego to ego, jak sadzę, nie brakuje żadnemu politykowi), to osobiście patrzę na omawianą przez nas sprawę z perspektywy korzyści i straty dla polskiego Państwa, dla obywateli, którzy muszą żyć w takim systemie sadowniczym, jaki mamy. Skorumpowanym, stronniczym, upolitycznionym i nie mającym zaufania społecznego.
    Jak dalece jest to zła decyzja Prezydenta przekonamy się za dwa miesiące. I obym to ja nie miała racji, ale niestety obawiam się, że ją mam.

  53. nagor napisał(a):

    @izaluka
    Witam
    W dyskusji z anoX dodałem coś z czasu równoległego z ustawami o sądach co zaświadcza o ……….. i nie miesza Prezydenta .
    Wiesz ,że oceniam stan sądów tak jak Ty i każdy myślący o Polsce a nie o swoim interesie . Pełna zgoda .
    Ale rozważ ten mecz o sądy , przewaga zawodników na boisku(sejm) , przewaga rezerwowych (senat) i własny sędzia (prezydent) a wynik 1:2
    Sedzia dał rzut karny do KRS , przyjęli ale włożyli do SN i było by 2:1 . (takie cwane wymuszenie będziesz miał ale podpisz następną)
    Na drużynę co tak zagrała można krzyknąć patałachy ! Bo są politykami i mają być skuteczni a nie gadające głowy , jak skopali sami a szukają winnych . Posłuchaj JK odpowiada bez emocji i spokojnie bo był świadom a nie był w stanie temu zaradzić , polityk w pełni .
    W polityce są sprawy gdzie własne ego należy zostawić aby osiągnąć cel . Ten cel był na barkach Ziobry i on skopał ,że jesteśmy dalej niż moglibyśmy być. Niewiele się zmienił do lat wcześniejszych , szkoda .

  54. anoX napisał(a):

    cd. PAD

    Oczywiscie warto wysluchac calosc, a w temacie od 13:58

  55. izaluka napisał(a):

    @nagor
    Ja ten cel rozumiem tak, że miały zostać przycięte szpony nadzwyczajnej kasty. Dzięki „własnemu (???) sędziemu” szpony miały pozostać nienaruszone (3/5).

    Nie mogę się już niestety zgodzić, co do łączenia „zawodników na boisku (sejm), rezerwowych (senat) i własnego sędziego (prezydent)” w jedną drużynę.

    Dla mnie stało się oczywistością, że prezydent z tej drużyny się wymiksował. Nieprawdą jest, że nie mógł na etapie legislacji dorozumieć się z resztą „drużyny”, aby do zawetowania, a więc jawnego wobec wrogów Polski wypowiedzenia „wojny” koalicji „dobrej zmiany”, a tym samym Polakom, którzy mu zaufali, nie doszło.
    Ponad interes Polski postawił osobiste ambicje i walkę personalną z Ziobro.

    Zgadzam się jedynie z tym, że próba ominięcia przez Ziobro (tak w skrócie) kłody rzuconej przez Prezydenta (3/5) okazała się nieskuteczna. Nie docenił A. Dudy, który postanowił odtąd grać na siebie, a nie na „dobrą zmianę” i w tym, jak na razie, okazał się skuteczny.

    Odtąd w reformach państwa będzie przeszkadzała nie tylko totalna opozycja, ale i Prezydent Duda. Stanął wg mnie po niewłaściwej stronie, a jak bardzo zaszkodził sprawie polskiej przekonamy się niebawem.

  56. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Dzięki za filmiki. Ziemkiewicza na razie nie dałam rady w całości. P. Gadowski bardzo grzecznie powiedział to, co i ja myślę. Coraz bardziej widać, jak bardzo prawa strona sceny politycznej jest podzielona i różna w swych opiniach, czyli gdzie kto pokłada nadzieje na osobiste polityczne sukcesy i gdzie tak naprawdę ma Polskę.

    Co do otoczenia p. Prezydenta nie jestem zbytnio zdziwiona. W komentarzu 31 lipca 2017 o 23:06 pisałam też o kontaktach z ważnymi osobami.

  57. nagor napisał(a):

    @anoX
    Dzięki za Gadowskiego . Gdyby nie chmura to deszcz był by zaskoczeniem , najkrócej w temacie .

  58. nagor napisał(a):

    @izaluka
    Obyś się myliła z wymiksowaniem Prezydenta z drużyny z własnej woli.

    ===Ponad interes Polski postawił osobiste ambicje i walkę personalną z Ziobro.===
    Jak rozdzielisz prerogatywy urzędów to powyższe zdanie powinno kończyć się słowem Prezydentem , tak wynika z logiki i legislacji i żadne czary tego nie zmienią .Niby interes jest wspólny ale role mają swoje hierarchie i ktoś jest wnioskującym i ktoś akceptującym .
    To wnioskujący czegoś nie dopełnił i wygląda na świadome niedopełnienie . Zycie pokaże kto. Bardziej martwi mnie to w środku , ktoś chce JK ograć /sparaliżować i chyba w tym przypadku nie chodzi o czyjeś ego .

  59. izaluka napisał(a):

    @nagor
    Obym się myliła.

    Ja to widzę tak, że, gdy powstawały projekty ustaw o sądownictwie, rozmowy między PISem (Ziobro, ale przecież nie tylko, także inni, sądzę, że także z JK) na pewno się odbywały. Nie zapominajmy, że wszyscy ci panowie znają się od lat i spokojnie możemy założyć, że nieformalne, pozaprotokolarne spotkania i rozmowy się toczyły.

    Twierdzenia Prezydenta o nieznajomości treści tych ustaw należy włożyć miedzy bajki, ponieważ już na ok. m-c przed złożeniem projektów ustaw w Sejmie rozpisywały się o nich media. To co, p. Prezydent się tymi projektami nie zapoznał, nie interesowały go? Oczywiście, że je znał, o czym świadczy chociażby jego 1. oświadczenie dotyczące 3/5. Nie mógł oświadczać nie znając treści, to oczywiste.

    Podczas tych rozmów okazało się, że p. Prez. nie jest zwolennikiem radykalnych zmian w systemie sadownictwa, np. o tym, że jest przeciwko wygaszaniu mandatów sędziowskich przed terminem, słyszałam (czytałam) już b. dawno temu (kilka m-cy temu). Zgadzam się, że min. Ziobro z niewątpliwym błogosławieństwem J.K. chciał mimo to jakoś obejść niechęć do radykalnych zmian przez A.D. Ktoś może to nawet określić, jako – chciał „ograć” prezydenta. Niech będzie, nie sprzeczam się co do nazewnictwa.

    Potem Prezydent pokazał pazur – oświadczenie o 3/5. Toteż postanowiono w PISie (rządzie) jakoś obejść ten warunek Prezydenta na początku reformy, czyli wygaszenie -> powołanie przez Prezydenta nowych sędziów zaproponowanych przez min. spr., a potem już zgłaszanie przez prezydenta i wybór 3/5 głosów.

    Niestety w ogólnym tumulcie w Sejmie i poza nim doszło do „głupiej” pomyłki i w jednym artykule pojawiło się 5 sędziów, a w drugim 3. Czas gonił, bo parlamentarzyści (wszyscy) chcieli iść na urlopy. Poprawka dokonana w Senacie zaskutkowałaby powrotem ustaw do Sejmu, potem znów do Senatu. Przypominam, że parlamentarzyści chcieli wakacji i zrobiłaby się kolejna rozróba, czyli wołanie o rozpatrzenie ustaw z poprawką we wrześniu. W międzyczasie trwałyby niezliczone protesty, naciski z Unii i nagonka medialna.

    Liczono (w PIS, rządzie), że A.D. ustawy podpisze z zastrzeżeniem, że we wrześniu do ustaw zostanie uchwalona poprawka (poprawki), które wskaże Prezydent. Stało się inaczej. Moim niezmiennym zdaniem stało się bardzo źle. I nie potępiam Ziobro za próbę ominięcia żądania (szantażu) Prezydenta, bo była ona zgodna z interesem Państwa. Żałuję pomyłki 5 i 3 sędziów, bo to dało paliwo opozycji i narzędzie Prezydentowi od początku niechętnemu ustawom tak radykalnym (pozbycie się z RS i SN komunistycznych złogów).

    Jakie ustawy i kiedy przedstawi Prezydent niebawem się przekonamy. Osobiście nie mam złudzeń i podzielam obawy wszystkich, którzy, podobnie jak ja, przewidują zaprzepaszczenie przez A.D. szansy na zasadniczą reformę sądownictwa w Polsce.

    Obawy te biorą się ze sposobu, w jaki Prezydent wystąpił przeciwko Ziobro (rządowi, J.K. i PISowi) oraz ze spotkań, w jakich już wziął udział. Spodziewam się niestety okrągłego stołu bis tym razem ze środowiskiem sędziowskim ze służbami i obcymi mocarstwami w tle. Jeśli się mylę, chętnie się pokajam, ale nie sądzę, abym nie miała racji.

  60. izaluka napisał(a):

    cd.
    Do uzasadnienia obaw dodam jeszcze to, o czym mówi w zalinkowanym przez @anoX felietonie p. Gadowski, czyli osoby, którymi otoczył się p. Prezydent w swojej kancelarii. Warto posłuchać tego felietonu.

  61. izaluka napisał(a):

    cd. 2
    Przypominam jeszcze o czymś, co umknęło uwadze, a mianowicie zawieszenie postępowania wobec Mariusza Kamińskiego, a tym samym odsunięcie od p. Prezydenta Dudy widma Trybunału Stanu za niekonstytucyjne ułaskawienie M.K.

    Jako bonus (nie łudźmy się, że to ułaskawienie to nie był skutek dwóch wet oraz rozmowy p.. Prezydenta z I. Prezes SN) A.D. otrzymał orzeczenie NSA o skutecznym wybraniu trzech sędziów TK przez PIS i zaprzysiężonych przez p. Prezydenta. Tak więc nie ma to tamto i nic za darmo.

    Czy teraz, gdy te dwie sprawy zostały załatwione, p. Prezydent powróci na łono „dobrej zmiany” i zaproponuje rzeczywiste ustawy, na które Polacy czekają już tyle lat, zobaczymy za miesiąc (tyle dał Polsce niejaki Timmercośtam) lub za dwa, co obiecał Polakom wetując.

    Niewątpliwie wrzesień będzie miesiącem gorącym, nie wiem, czy w sensie pogodowym, ale w Sejmie i okolicach z pewnością.

  62. nagor napisał(a):

    @izaluka
    Witam
    Do początku : o konieczności tej reformy było medialnie i pozaprotokólarnie chyba też mówione .Ale projekty ustaw były owiane tajemnicą do ostatnich dni (tak jak procedowanie projektu poselskiego ma wyglądać) . Czy projekty przed dopuszczeniem do procesu legislacji były udostępnione Prezydentowi, nie wiem , ale w interesie sprawy winny być bo obejmowały jego prerogatywy.
    Twierdzenie ,że znał kiedy wniósł warunek, tak bo dostał je uchwalone na biurko czyli do akceptacji a nie do uzgodnień .
    Reszta to dywagacje , czy zgłaszał 3/5 wcześniej przed procesem , komu i na jakiej podstawie dostał stanowisko inne niż uzgodnione?/podniesione do warunku akceptacji nie wiemy na pewno .Pomijając auto poprawki zgłoszone przez wnioskodawców między czytaniami wnoszę , że był to wynik jego uwag dokonanych na swiadomości zapisów zawartych w akcie w tym momencie a nie wcześniejszych uzgodnień . To świadczy jednak o niedograniu tematu legislacyjnego i jak zwykle sukces ma nadmiar rodziców , klęska jest śierotą.
    Zauważyłaś to co jest osiągnięciem w tej sytuacji , oczyszczenie argumentów KE w sprawie TK i zamieszanie w nawiedzonych kastowych narracjach o totalnej nie wspomnę bo do nich dociera to z opóźnieniem . a mogło to być przy wyniku 2:1 a nie 1:2
    Z resztą mogę się zgodzić ale Trójmorze to coś ponad wewnętrzne standardy dobrych zachowań , wiążąće politykę USA z nami na poważnie i to rola Prezydenta i jego zasługa a nie zdeterminowanych swoim ego aby to umiejszać. Chodzi o Polskę .

  63. izaluka napisał(a):

    @nagor
    „Twierdzenie ,że znał kiedy wniósł warunek, tak bo dostał je uchwalone na biurko czyli do akceptacji a nie do uzgodnień .”

    To akurat nie jest prawdą 🙂
    Pierwsze oświadczenie, kiedy zgłosił swój warunek, Prezydent wygłosił 18 lipca, a uchwalone ustawy otrzymał na swoje biurko 24 lipca.

    …”to co jest osiągnięciem w tej sytuacji , oczyszczenie argumentów KE w sprawie TK i zamieszanie w nawiedzonych kastowych narracjach o totalnej nie wspomnę”

    Nie sadzisz, że jest to wynik dealu pomiędzy prezydentem a kastą sędziowską? Wynikiem będzie taka ustawa, która dużo zmieni, aby nie zmienić niczego, chyba, że prezydent nie dopełni ustaleń z kastą, w co niestety wątpię.

    Zgadzam się, że „Trójmorze, to coś ponad wewnętrzne standardy dobrych zachowań” i dlatego źle oceniam rozpoczętą przez Prezydenta walkę z rządem (PISem, Ziobro). „Ustawy Ziobro” pozwalały wywalić skorumpowane, komunistyczne złogi z KRS i SN. Ustawy Prezydenta – raz, że odsuną w czasie niezbędne i kluczowe zmiany w sądownictwie, a dwa – wszystko wskazuje na to, że będą to ustawy kosmetyczne, a nie zasadnicze.

    „i to rola Prezydenta i jego zasługa a nie zdeterminowanych swoim ego aby to umiejszać.”

    Sądzisz, że Prezydent (nawet najlepszy i najmądrzejszy) może wiele bez zaplecza, bez rządu, większości w parlamencie, bez dobrych ustaw ( w szczególności o sądownictwie, bo to ono stanie w poprzek idei Trójmorza)?

    Chyba, że Prezydent postanowił zmienić dotychczasowe zaplecze na całkiem inne – patrz rozmowy z Merkel, Weissem, Macronem, jego otoczenie w kancelarii – Soroch i inni, oraz konsultacje z Gersdorf, ale wtedy Trójmorza nie będzie na pewno.

    Tak, chodzi o Polskę!

  64. nagor napisał(a):

    @izaluka
    ===To akurat nie jest prawdą ===
    Faktem jest ,że strona sejmu nie jest pełna w opisie procesu legislacyjnego o Ustroju i KRS ale pierwsze czytanie następnej o SN miało miejsce 18.07.2017 czyli dwie porzednie już były drukami pod głosowanie albo po (brakuje tego opisu w sejmie) .
    To jednak bliżej mojego myślenia .
    Rozmowy PAD z różnymi osobami mnie nie dziwią , nie znam celu ani zajmowanych w nich stanowisk ale sam fakt rozmowy o niczym jeszcze nie świadczy . a antycypowanie zachowań lub ich zmiany jest tylko kreacją bez argumentów .

  65. anonimus napisał(a):

    Prof. Rafal Broda: Prawdopodobnie znowu się pomyliłem.
    .
    (..) „Gniewnie wykrzyczał, że Powstańcy walczyli ramię w ramię, we wspólnocie, nie bacząc na to, kto jest z prawicy, kto z lewicy – walczyli o wspólny cel. Tu Prezydent chciał zaznaczyć swoją pozycję w roli autorytetu, który pragnie wypełnić swój obowiązek, być „Prezydentem wszystkich Polaków”, zasypywać podziały i łączyć wszystkich wokół polskich spraw. Otóż myślę, że sam urząd Prezydenta RP nie uczyni z nikogo autorytetu w tak podstawowych sprawach, a młody wiek, skromne doświadczenie i faktyczna nieznajomość walorów politycznych Andrzeja Dudy tym bardziej nie daje mu dostatecznej mocy, by takie zadanie wypełnić. Brutalne zatrzymanie, a może tylko spowolnienie reformy sądownictwa nadwyrężyło wydatnie autorytet, który się jeszcze nie zrodził. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że Prezydent po prostu nie rozumie sytuacji dzisiejszej Polski, a najważniejszym jej aspektem jest to, co tak jednoznacznie sformułował kiedyś Książę Adam Czartoryski:
    „W ciągu całego mego życia widziałem w naszym kraju tylko dwie partie. Partię polską i antypolską, ludzi godnych i ludzi bez sumienia, tych, którzy pragnęli ojczyzny wolnej i niepodległej, i tych, którzy woleli upadlające obce panowanie”.
    .
    Niestety autor wyciaga niewlasciwe wnioski.
    .
    Z analizy zdarzen/wydarzen poprzedzajacych podwojne weto, jak i ze sposobu rozegrania samego finału wynika, ze proces przygotowywania przez PiS ustaw, ktorych celem byla „reorganizacja” sadownictwa, byl „zainteresowanym” znany i bacznie przez nich obserwowany. Gdy stało sie jasne, jakie kierunki zmian zostały przygotowane „grupa zainteresownych” postanowiła przeciwdziałac i to zdecydowanie. Sięgnięto do głębokich rezerw kadrowych.
    Przygotowano kombinacje operacyjna, ktorej celem bylo prezydenckie weto.
    Jak kazda operacja czy kombinacja operacyjna poprzedzona została działaniami(dezinformacja), które nie pozwolą na dekonspiracje i wskazanie głownego sprawcy lub tez zdjecie z niego odpowiedzialnosci z rownoczesnym rozlozeniem odpowiedialnosci na grupy osob.
    Podobne działania miały miejsce, gdy realizowano kombinację operacyjna, której celem były przedwczesne wybory prezydenckie w roku 2010.
    .
    ps.: linku nie podajemy .. cala notka RB na portalu „szerszen”

  66. Tadeusz_K napisał(a):

    @anonimus
    #Tu Prezydent chciał zaznaczyć swoją pozycję w roli autorytetu, który pragnie wypełnić swój obowiązek, być „Prezydentem wszystkich Polaków”, zasypywać podziały i łączyć wszystkich wokół polskich spraw. #
    /

    System sądownictwa (nie_sprawiedliwości) jest zrakowaciały i sięga głęboko do samego szpiku kości. Nie jest możliwe zastosowanie połowicznych, kompromisowych, consensusowych rozwiązań, aby zadowolić wszystkich Polaków i tzw. Polaków. Prawda ma jeden wymiar-jest radykalna, to po pierwsze.
    A po drugie reset systemu musi być dokonany „ręcznie”, a nie poprzez wydumane procedury. Zadaniem procedur jest utrzymywanie systemu w dalszym/uruchomionym działaniu poprzez „ręczny” reset, który niestety jest konieczny mimo rozlegającego się wszem i wobec kwiku..
    Poczekamy, zobaczymy.

  67. anoX napisał(a):

    cd. PAD

    @anonimus

    (..) *„Sięgnięto do głębokich rezerw kadrowych”.

    Wyglada na to, ze masz racje, bo wlasnie nastepny „spioch” zostal wybudzony i rozpoczela sie (chyba) kolejna odslona kombinacji operacyjnej, o ktorej piszesz.

    Moja deklaracja jest jasna: ani ja, ani moi posłowie nie zagłosujemy za odrzuceniem weta. Nie sądzę zresztą, by do takiego głosowania doszło. Powinniśmy uszanować stanowisko głowy państwa – powiedział Judasz (Gowin).

    zrodlo: http://niezalezna.pl/200364-j-gowin-nie-zostawia-watpliwosci-poprze-weto-prezydenta-w-sprawie-sadow
    .
    i tu:
    http://wpolityce.pl/polityka/352071-gowin-ani-ja-ani-moi-poslowie-nie-zaglosujemy-za-odrzuceniem-prezydenckiego-weta-powinnismy-uszanowac-stanowisko-glowy-panstwa

    Byłem pewien, że ustawa o Sądzie Najwyższym jest obciążona takimi wadami, że prezydent jej nie podpisze

    — mówi w rozmowie z „Dziennikiem Gazetą Prawną” wicepremier Jarosław Gowin.

    Dlaczego w takim razie zagłosowałem za? Bo dzisiaj nie rozmawialibyśmy o reformie sądów czy elektromobilności, ale o kampanii wyborczej

    — tłumaczy (Judasz).

    W jakie piekne slowka ubral swoja kolejna zdrade.

  68. anoX napisał(a):

    cd. PAD

    Czy to juz otwarta „wojna”?

    PILNE. Prezydent Andrzej Duda podjął decyzję, że 15 sierpnia nie odbędzie się uroczystość wręczenia nominacji generalskich i admiralskich
    https://wpolityce.pl/polityka/352347-znaczaca-decyzja-prezydenta-andrzej-duda-podjal-decyzje-ze-15-sierpnia-nie-odbedzie-sie-uroczystosc-wreczenia-nominacji-generalskich-i-admiralskich

    i odpowiedz (odpowiedz) MON:

    W związku z informacją Biura Bezpieczeństwa Narodowego o odłożeniu nominacji generalskich do czasu uzgodnienia nowego systemu kierowania i dowodzenia Siłami Zbrojnymi (SKiD) Ministerstwo Obrony Narodowej wyjaśnia
    http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/komunikat-mon-72017-08-08/

  69. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Nie podoba mi się to wszystko.

  70. anoX napisał(a):

    @izaluka .. Nie podoba mi się to wszystko.

    Mnie od pierwszego dnia. Tzn. od kiedy PAD ropoczal rozmowe z AM za posrednictwe ul. Wiertniczej.

  71. nagor napisał(a):

    @izaluka
    Mnie też się nie widzi , Antek w partyznatkę poszedł i co mu Prezes zrobi?

  72. izaluka napisał(a):

    @anoX
    …”od kiedy PAD ropoczal rozmowe z AM za posrednictwe ul. Wiertniczej.”

    Do Antka nie mam zaufania od dawna, więc wtedy jeszcze mnie nie tknęło, tzn. pomyślałam, że PAD temperuje AM i nie wydało mi się to złe, a nawet myślałam, że jest ok. Osłupiałam, gdy PAD zażądał 3/5. W tym momencie straciłam resztki zaufania do PAD. Przypomniały mi się takie sprawki, jak ustawa 1066 i ustawa o przymusowych szczepieniach, że o wizycie Knesetu w Polsce i PADa tam uczestnictwie nie wspomnę i paru innych też.
    A Antek – no cóż, nie jestem jego fanką, że tak oględnie się wyrażę. Czasami zastanawiam się też kto kogo i za co trzyma, czy Prezes AM, czy odwrotnie.

  73. anoX napisał(a):

    cd. PAD i jego dokonania

    Pod wyzej wskazana notka prof. Brody znajduje sie taki komentarz @35stan (fragment):

    „Pisząc o vecie Prezydenta A.Dudy i przywołując z Jego wywiadu zapowiadającego to veto stwierdzenie o tym, że to opinia „autorytetu”, Pani Z.Romaszewskiej przekonała Go do podjęcia tej decyzji, trzeba cofnąć się 11 lat wstecz do roku 2006, gdy to Pan A.Duda był ekspertem prawnym w Kancelarii śp. Prezydenta L.Kaczyńskiego i gdy rząd J.Kaczyńskiego przeprowadził w Parlamencie ustawę lustracyjną, to właśnie Pan A.Duda wraz ze śp. Zb.Romaszewskim w roli „autorytetu” przygotowali poprawki do tej ustawy, które pogrzebały lustrację, bo w 2007 roku obalono rząd PIS-u. Jak widać, Pan Prezydent z „podpowiadaczami” , którymi byli Romaszewscy ma doświadczenie w „UWalaniu najważniejszych ustrojowych ustaw, które zagrażają porządkowi wskazywanemu przez UW.”

    Niestety nie podal zrodla, na ktorym oparl swoj komentarz

  74. anoX napisał(a):

    @izaluka

    Czym p. Antoni sobie nagrabil, to bedacy obeznani w temacie dobrze o tym wiedza.

    Jednak obecnie zdecydowanym negatywnym bohaterem jest PAD i dlatego zbieram o nim info.
    Czas pokaze, czy sie przyda.

  75. izaluka napisał(a):

    Chodziło mi o komentarz z 08.08.2017 23:46 naszej koleżanki @eski

  76. izaluka napisał(a):

    @anoX
    Czy możemy się domyślać, że błędy pojawiły się specjalnie, aby powstał pretekst do weta?

  77. izaluka napisał(a):

    cd.
    „…miałby haki”… !!!

  78. Tadeusz_K napisał(a):

    Co wy chcecie od min. Macierewicza?
    Rozważcie tylko jak daleko i głeboko totalni stosują wobec niego metody Sun_Tzu.

    Dobrze czasami zastosować metodę:
    -jak nie wiesz co uczynić (sądzić), to zapytaj nieprzyjaciela i zrób odwrotnie.

    @anox
    #Czym p. Antoni sobie nagrabil, to bedacy obeznani w temacie dobrze o tym wiedza.#
    Czym?- chciałbym wiedzieć.

  79. anoX napisał(a):

    @Tadeusz_K .. Czym?- chciałbym wiedzieć.

    Tego nie da sie w kilku slowach uzasadnic, a tym bardziej uzasadnic osobie, ktora nie sledzila latami sledztwa blogierskiego w temacie „10.04.10”.

    Dlatego napisze krotko. Np. chodzi o jego „zaslugi” w sposobie wyrazania sie o osobach, ktore mialy inne poglad, co do oceny zdarzenia z 10 kwietnia.

    Wlasnie tym sobie najbardziej nagrabil.

    Ale jak wyzej napisalem, oddzielam okres wczesniejszy od tego co dzieje sie dzis.
    Co do oceny okresu wczesniejszego przyjdzie na to czas i co do tego nie mam najmniejszej watpliwosci

  80. anoX napisał(a):

    @izaluka

    @eska pisze: Brutalna prawda jest taka, że w ramach wojny o wpływy w sądach ..

    Ona, albo nic z tego nie rozumie, albo niech wyglasza swoje poglady w maglu.
    Wplywy, to chce miec kazdy na wszystko i do tego byc mlodym, pieknym i bogatym.
    Tu chodzilo i chodzi o zrobienie czystek i pozbycie sie raz na zawsze czerwonych onuc i tych co im sprzyjaja.
    To jest „byc albo nie byc”, to jest „walka na smierc i zycie” i dlatego cel uswieca srodki.
    Kto tego nie rozumie niech za rada kopaczki nagoni kury do kurnika i zabarykaduje sie z dziecmi w domu.

    Tak @eska, jak i inni piszacy o „bledach” tego nie rozumieja .. w najlepszym przypadku!

    Rozumie to jedynie grupa komuszo/esbecko/wsiowa wyslugujaca sie najwazniejszym akcjonariuszom S.A. „IIIRP”.
    Oni maja haki na wszystkich, ktorych deleguja czasowo na pierwsza linie frontu.
    Wlasnie dlatego po tamtej stronie zdrad nie ma, a jesli sa (np. Gowin), to oznacza, ze czasowo oddelegowany zostal do innych zadan.
    Oni niesubordynacji nie wybaczaja i kazdy, co sie choc raz z nimi zadal, o tym wie.

    ps.: Co do „bledow”.

    Co by nie znalazlo sie w zapisach o SW i KRS, to zawsze mozna powiedziec, ze …
    i zglosic veto.

  81. anoX napisał(a):

    ponizej eski jest koment „jastrzebia” markatomasza taki:

    Duda na zaproponowaniu sensownych (czyli głębokich) reform sądownictwa może niezwykle dużo ugrać. I to za jednym strzałem.

    ja to widze tak:

    na bezludnej wyspie, ktora pokrywa soczasta trawa, laduje owca i wilk.
    I co, mam uwierzyc w to, ze wilk stanie sie wegetarianinem?

  82. nagor napisał(a):

    @
    AM to najbardziej medialny przedstawiciel prawicy i wykorzystuje wszystkie okazje aby tak było , tak długo w temacie jak długo można wzmacniać SWÓJ wizerunek . Nieprawdę powie bardziej przekonująco niż prawdę podkreślając zasługi tak aby odbierający przekaz usłyszał to co chciał usłyszeć. Na tym polu to samorodek poparty wytężoną pracą własną .
    Z natury postępowań to desperat raczej dywersant niż budowniczy ale takie misje też są konieczne i jak na dywersanta przystało praca w grupie koliduje z budową własnego wizerunku a rola budowniczego w trakcie budowy to medialny spokój. Bardzo nie wygodna pozycja patrząc na wczesniejsze i obecne awanse i spory zmiany kadrowe w gronie osób już nominowanych z własnego wyboru .
    Odpowiadając Tadeuszowi przywołałbym
    Zespół Sejmowy , Komisję w sprawie 10.04.2010 – poza osiągnięciem ,że temat nie zamarł w otmętach a promował osobę resztę oceniam najniżej jak można po tylu latach .
    Black Hawki co już lądowały dla wojska w grudniu , styczniu , kwietniu pewnie ich jeszcze nie ma ,Takie gadanie na siebie
    OTK utworzenie to wielki plus ale kontynuacja to już nie taka medialna rachuba temat się ślimaczy .
    Liberalizacja dostępu do broni – pierwszy przeciwny .
    Jak z przetargiem na śmigłowce ? Polskimi zakładami lotniczymi ? Reformą dowodzenia?
    Dziwię się JK powtarzającemu od lat „Już niedługo się dowiemy” za którym stoi AM ze spokojną miną bo to JK wypada śmiesznie ,
    czy przypadkiem nie o to chodzi?
    Moje całkowite zaufanie maleje z czasem bo każdego numeru nie kupuję bezkrytycznie .

  83. anoX napisał(a):

    Zbior PAD i jego dokonania cd.

    Bloger @ Gargangruel na portalu szerszen.pl przypomnial o jeszcze jednej sprawie, ktora wiaze sie z PAD.

    A chodzi o:

    (..) „Prezydent Rzeczypospolitej z 30 dni, które miał do dyspozycji, wybrał na datę pierwszego posiedzenia Sejmu akurat 12 listopada, czyli już po zakończeniu kadencji 3 sędziów TK, a nie wybrał 1, 2, 3, 4, 5, czy 6 listopada, czyli przed zakończeniem kadencji tych sędziów ..”

    ps.: wtedy wiele osob zadawalo sobie to pytanie, ale w koncu temat przysechl.

  84. nagor napisał(a):

    @anoX 00:05

    Tak masz rację , że wygląda to na poprawny proces myślowy , ale
    Wybory w 2011 to data 9.10.2011 , obwieszczenie PKW 11.10.2011 więc koniec czteroletniej kadencji posłów przypadał na dzień 10.10.2015 roku natomiast termin rozpisania wyborów na dzień 25.10.2015 roku tj 14 dni po upływie okresu kadencji to robota Komorowskiego , postanowieniem z dnia 17.07.2015 roku dał pole do mieszania w temacie TK .

    Można było zwołać to posiedzenie wcześniej i uniknąć smrodu z TK co trwał cały rok i mieszał opinią społeczną a pozostawionego przez poprzedników. Pamiętam też nie kończące się negocjacje na nowogrodzkiej w sprawie desygnacji nominatów do rządu i objęcia innych stanowisk sejm/senat i chyba termin pierwszego posiedzenia odbył się w porozumieniu ZP i PAD w momencie pierwszej gotowości .
    Tk z prostej sprawy stał się medialnie zagmatwaną na własne życzenie.

  85. anoX napisał(a):

    ***PREZYDENT MUSI BYĆ NICZYM LATARNIA… ***

    (..) „Daleki jestem od posądzania pana prezydenta o działania nierozważne lub przypadkowe. Z jeszcze większym dystansem oceniam rozmaite „teorie ambicjonalne” oraz diagnozy o „konfliktach silnych osobowości”. Nie byłoby tego typu fantazji, gdyby głoszący je zechcieli zrozumieć treść zeznań Andrzeja Dudy z 29.10.2010 roku, złożonych przed zespołem smoleńskim Antoniego Macierewicza, ale też potrafili dostrzec, kim naprawdę jest ów wyniesiony na wyżyny prawnik, na tle historycznej postaci obecnego ministra obrony narodowej.”

    (..) „Jeśli trafna jest hipoteza, że akuszerami „nowego rozdania” z roku 2015 byli ludzie związani ze środowiskiem WSI, „wybudzenie” pana prezydenta potwierdzałoby też zasadę stosowaną w latach ubiegłych – gwarantem zachowania status quo jest ośrodek prezydencki i jakiekolwiek spory w tym zakresie, będą rozstrzygane na korzyść tego ośrodka.”

    Autor: Aleksander Scios

    https://bezdekretu.blogspot.co.uk/2017/08/prezydent-musi-byc-niczym-latarnia.html#comment-form

    Im dluzej czytam na temat „PAD”, tym blizej mi do wnioskow (hipotez) autora przytoczonej notki.

    Zdajac sobie sprawe, ze PiS moze miec wiekszosc w Sejmie zadbali o „rownowage” w osobie Prezydenta RP,
    „Rownowaga” byla niezbedna, aby nie stala im sie krzywda .. glownym akcjonariuszom spolki akcyjnej „III RP”.

  86. nagor napisał(a):

    ERRata do wpisu 15:29
    Doczytałem kadencja zaczyna się I posedzeniem sejmu po wyborach w roku 2011 był to dzień 04.11.2011 więc do 05.11.2015 trwała kadencja poprzedniego sejmu, cofam więc uwagi wcześniej zapisane a liczone dniami wyborów.
    Pierwsze posiedzenie zgodnie z tym mogło odbyć się dopiero od 05.11.2015 a faktycznie odbyło 12.11.2015.
    Co do sprawy TK wymagałoby gotowości odbycia pierwszego posiedzenia 5,6 listopada 2015 roku .
    Pozostałe uwagi bez zmian.

Dodaj komentarz:

Przejdź do paska narzędzi