Dwa w jednym – Ewolucja i Smoleńsk

Może Ci się również spodoba

204 komentarze

  1. propatrian napisał(a):

    Świetny tekst! aż zazdrość bierze… I tylko się zastanawiam, kto jak go przyjmie: protagoniści przez „osmozę”, przeciwnicy obu kwestii – na wiarę (swoją) – a tu przecież chodzi o zrozumienie!!!
    Niestety, aby zrozumieć, trzeba znać fakty – i to te drobne! I w tym sęk (o którym wspomniałeś), bo to wymaga… studiów (znaczy: studiowania); trzeba przecisnąć się przez tysiące drobnych wskazówek, omijając przy tym z wysiłkiem góry kłamstw i zmasowanej indokrynacji… Ciężki kawałek chleba.
    Wiesz co proponowałbym Czytelnikom Twojego tekstu? Historię opisaną tu:
    http://niemcy.salon24.pl/342330,911-zagadka-lotu-93-ua-newark-shanskville
    – jak kto to przeczyta, zrozumie, co się stało w Smoleńsku.

  2. piko napisał(a):

    Witaj
    Komentarz bardzo miły więc zostałeś zmoderowany pozytywnie. Ha, ha to żart. Trochę mnie wnerwia, że muszę pilnować aby pojawiały się komentarze. Przecież potem mogę zrobić ewentualną czystkę. Może ktoś wie jak się ustawia opcję „brak moderacji” czyli „zatwierdź” jako domyślną?

    Wracając do tematu – dałem linka do tekstu o 9/11. Jak ktoś go bezkrytycznie usunie z pola swoich rozważań to Smoleńska też nie pojmie. Niestety są ludzie którzy muszą mieć powiedziane przez TV jak się sprawy mają.

  3. Zolw napisał(a):

    OOO – hoho 🙂

    „Postawa typu – nie wiesz jak to było to morda w kubeł i nie krytykuj naszej teorii”

    Mam nadzieje, ze nie mówisz o mnie. Zawsze byłem jak najdalszy od „morda w kubeł”, natomiast reakcja „ależ na miłość boską, ja możesz nie widzieć, że…” to tylko emocje.

    Dzieki za notke. Tym bardziej, ze wczoraj do 4-tej nad ranem przeglądałem rożne sieciowe smolenskiana. O meritum napisze wiecej wieczorem – dzisiaj pracuję, niestety. Na razie w punktach:

    1. Też jestem zdania, ze na „Siewiernym” odegrano przedstawienie, choć skomplikowane i z udziałem sił powietrznych.

    2. Sekwencja „uprowadzenie do innego miejace w Rosji – mord – transport ciał” jest najprostsza i stwarza najmniej problemów, tylko jest z nią ten sam problem, co z Konstruktorem w ewolucji – jest „niepokojąco prosta” (można w nią wpakować wszystko) i kompletnie niesprawdzalna. Niemniej – jest PRAWDOPODOBNA. Ten Mordor ma na sumieniu znacznie bardziej niewyobrażalne rzeczy (Hołodomor na Ukrainie, Wielka Czystka albo pacyfikacja kontynentu po 1945 np.).

    3. Niepokoi mnie „hangar warszawski” i kompletny bałagan w chronologii wyjazdów poszczególnych ofiar z domów (vide „pytania Dakowskiego”). Tylko jest poważna luka – jak potem ciała dostałyby się na Siewiernyj? Demolka hangaru świeżo po katastrofie może być jednak przypadkiem, zaś co do brakuów w chronologii – są niesprawdzone (przy całym ogromnym szacunku dla Il Proffesore).

    4. Hipoteza „maskirowki” także podlega silnemu strzyżeniu nożycami Golicyna – czego to już ludzie w zapisach CVR nie słyszeli i na filmiku Koli nie widzieli!

  4. prop napisał(a):

    co do tych idiotycznych „oczekiwań na moderacje” – ja mam jeszcze gorzej! napisałem, pod własną notką!, odpowiedź na komentarz, patrzę: nie ma; włażę w te głupie bebechy, jest jakiś klawisz „masowe działania”, jest „zezwalaj”, jest klawisz „zastosuj”, klikam jak idiota – ni-czie-wo; dumam – acha! ja, to nie ja! (bo propatrian z NS24, a nie prop z PT); ponawiam – ni-czie-wo! Dałem spokój, przekleiłem jako prop – poszło łaskawie.
    Pojęcia nie mam, co z tym g. zrobić. Już nie mówiąc o reblogach.
    Chociaż tyle, że mniej obrazków na SG, ale ta czerwień gorsza od żółci – w sumie: czasem tu coś wkleję, bo nie mam zdrowia na to wszystko

    pzdr

  5. piko napisał(a):

    @zolw
    Ależ tu nie ma żadnych odniesień do Ciebie.

    Emocji które mi wmawiasz, jak w chorego jajko, też mnie ma.

  6. piko napisał(a):

    @prop
    Ja mam takie same loginy i hasła do PT i nohooda i jakoś się nie konfliktuję. Co ciekawe w sekcji komentarzy w „kokpicie” mam Twój komentarz z twojego bloga jako oczekujący na moderację. Oczywiście nie mogę go zatwierdzić.

    Wejdź na PT kliknij na dymek na belce (5 ikona) i weź sobie zatwierdź co tam uważasz za stosowne.

  7. Zolw napisał(a):

    „Emocje” to było o mojej reakcji, nie o Twojej 🙂

  8. piko napisał(a):

    Nie rozumiem paru spraw o których piszesz, np. punkt 4. Przecież twierdzimy że CVR to sklejanka a analizujemy by coś z tego g… wyłowić.

    Filmik to materiał kręcony odpowiednio wcześniej a ujawniony żeby przywiązać ludzi do miejsca. Tak samo sławne zawiesia. Miliony internautów analizowało to badziewie przez miesiące. I o to chodziło.

  9. piko napisał(a):

    Sorki ale muszę opuścić to miejsce. Będę wieczorem, czujcie się tu swobodnie.

  10. nagor napisał(a):

    @piko
    Witaj
    Można dodać i OTW , też naracyjnie będzie pasować , ale wszystko poprzedza katastrofa. Raz jako przyczyna a raz jako skutek a naracja prowadzona jest aby je zamienić miejscami w każdym przypadku .

    Pytanie jest o miejsce Smoleńsk czy Warszawa ? bo wszystkie miejsca pośrednie mają przyczynę/współdziałanie tu na miejscu , rozwiązanie pułku lotniczego , dymisje szefów operatorów telefonii cyfrowej ,……zacieranie śladów na okęciu i łączności w ministerstwach .

    Technikaliów nie trzymających się naracji jest wiele z wybroską iła włącznie a wieniec był cały i proporzec z salonki prezydenckiej też jak nowy .
    Potrzebna jest ewolucja naracji na nią czekam

  11. Zolw napisał(a):

    No, bo miały byc całe. Symboli nie zrzuca się z iłów, tylko precyzyjnie układa:)

    Że potem skrupulatnie zamiatano akurat w Warszawie, to nie dziwi. Ktokolwiek jeszcze w tym mieszał – byli to galaktycznej klasy profesjonaliści, wiec u ewentualnych innych aktorów cisza i dyskrecja była zagwarantowana. Jedynym miejscem, gdzie trzeba było „pozamiatać” była Warszawa.

  12. Zolw napisał(a):

    Masz racje. To jest GinGo i próby analiz są potrzebne. Ale są tez bardzo podatne na „absurdalizację”.

    Co do filmiku Koli – tak o tym nigdy nie myślałęm. Zaskoczyłeś mnie, ale… tak, to nie jest niemożliwe. Chociaż ja nie widzę zawiesi, za cholerę. Dla mnie to gałężie poza płaszczyzną ostrości obiektywu. Z tym, ze to całkiem nieważne 🙂

  13. janekp1 napisał(a):

    W sprawie hangaru pisała dawno temu @intheclouds na S24. Obiecała, że napisze o mim, jeszcze jedną, bardzo obszerną notkę. Miała udowodnić, że w tym hangarze nie mógł stać żaden Tupolew z uwagi na fakt iż wrota do niego były za małe i wprowadzenie tam tych gabarytów samolotu było niemożliwe.
    @intheclouds zniknęła i do dnia dzisiejszego nic o niej niewiadomo.

  14. Błotosmętek napisał(a):

    Ja do „maskirowki” to miałem zawsze takie zastrzezenie: zbyt wiele ludzi musiałoby brac w tym udział.
    A dodatkowo pytam teraz czy Macierewicz tez był „w zmowie” ?

  15. FreeYourMind napisał(a):

    Piko,

    to, co piszesz należałoby osadzić w szerszym kontekście dotychczasowego wyciszenia sprawy wyjaśniania losów delegacji z 10-04. W sytuacji, w której sprawa znika z mediów (a zniknęła w gruncie rzeczy), opinia publiczna też przestaje tą sprawą (z oczywistych względów żyć), a to z kolei powoduje, że spory wokół tego, co się stało lub mogło stać, tracą na znaczeniu. Wprawdzie ostatnio pojawiły się zapowiedzi, że komisja Berczyńskiego wnet ogłosi wyniki (końcowe czy wstępne po ponad roku działalności) swych prac, ale tu chyba nikt z nas przełomu się nie spodziewa.

    Pozdr

  16. FreeYourMind napisał(a):

    (errata)
    …opinia publiczna też przestaje tą sprawą (z oczywistych względów) żyć…

  17. Zolw napisał(a):

    Co do pierwszego – uważam, że to nie problem. I ruscy i helmuty maja bardzo zdyscyplinowane armie i społeczeństwa. Jak coś jest „geheim” to kamień w wodę. A u ruskich to w ogóle nawet spytanie o godzine oznacza, że jesteś „szpion”. Maja nawet takie przysłowie „kto nie wie, ten śpi w poduchach, a kto wie – tego wiodą w łańcuchach”.

    Przypominam, ze pierwsze pogłoski o miejscu zbrodni w katyńskim lesie pojawiły się dopiero kilka miesięcy po zajęciu tego obszaru przez Niemców i w taki sposób, że jakis anonimowy miejscowy podrzucił taką ciekawostkę polskim przymusowym robotnikom na miejscowej linii kolejowej. Myślę, że ta zasada „nie wiem, nie widziałem, nie słyszałem, nie mam czasu” do dzis jest u nich bardzo zywa – a jak ktoś ma inne impulsy, to mu się przypomni sprawę takiej Politkowskiej i juz jest OK.

    Co do drugiego… to tez mnie frapuje, ale z drugiej strony – „maskirowka” to w końcu tylko jedna z hipotez i to ta na pozór najbardziej absurdalna. Obowiązkiem badacza jest sprawdzić wszystkie. Zauważ, że AM nie przesądza ani o prawdziwości „dwóch wybuchów”, ani o fałszywości hipotez „maskirowki”.

    Poza tym – czy mamy pewnośc, że „hipoteza wybuchowa” to jedyny nurt poszukiwań AM? Fakt, że to jedyny, który widać, ale nie postawiłbym dużej kasy na tezę, że „maskirowka” NIE JEST sprawdzana.

  18. janekp1 napisał(a):

    Piko odblokuj komentarz FYM.

  19. syzyfoptymista napisał(a):

    @Błotosmętek

    Ja podobnie. Dla mnie logistycznie to nie do zorganizowania, za wielu ludzi musiałoby w tym uczestniczyć, zatem zachowanie tajemnicy byłoby niemożliwe.

  20. izaluka napisał(a):

    @Błotosmętek & @Syzyfoptymista

    A ja mam jedno pytanie: czy wierzycie w oficjalną wersję 09/11?

  21. ebns24 napisał(a):

    Jak widać słusznie założono, że jeśli nawet ktoś odkryje, że żadna katastrofa nie miała miejsca na polance, to i tak nikt w to nie uwierzy. No bo to jest nieprawdopodobne. I będą się pukać w czoło.

    Ci, którzy mogli to jakoś udowodnić, już nie żyją. Reszta milczy. A rząd ma problem, bo to jest bardzo poważna sprawa, o ogromnych konsekwencjach.

    I mam nadzieję, że rząd wie co robi i robi to w imię dobrze pojętego polskiego interesu.

  22. syzyfoptymista napisał(a):

    Nie znam jeszcze oficjalnej wersji.

  23. piko napisał(a):

    1. Z kim miał być Macierewicz w zmowie?
    2. Czy fakt, że przed Siewiernym leży coś co nie jest 101 dociera do ciebie czy nie?

  24. izaluka napisał(a):

    @FreeYourMind

    O, jak miło Cię znów widzieć 🙂

    Pozdrawiam serdecznie Ciebie i Twoją Rodzinę.

  25. cisza1 napisał(a):

    @ FYM

    Witaj:))

  26. piko napisał(a):

    Na razie jest cisza i spokój, ale sytuacja jest niestabilna i sprawa Smoleńska może pojawić się ponownie na forum publicznym jako narzędzie do załatwiania różnych doraźnych interesów.

    Niczego przełomowego też się nie spodziewam.

  27. izaluka napisał(a):

    Jak to nie znasz?
    Za Wiki: „Zamach z 11 września 2001 – seria czterech ataków terrorystycznych, przeprowadzonych rano we wtorek 11 września 2001 roku na terytorium Stanów Zjednoczonych za pomocą uprowadzonych samolotów pasażerskich. Sprawcami byli przedstawiciele organizacji Al-Ka’ida, którzy po opanowaniu samolotów skierowali je na obiekty dwóch wież World Trade Center oraz budynku Pentagonu. W czwartym przypadku usiłowanie ataku nie powiodło się z uwagi na obronne zachowanie pasażerów na jego pokładzie, wskutek czego samolot rozbił się. Łącznie w zamachu zginęło 2996 osób.”
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_z_11_wrze%C5%9Bnia_2001_roku

  28. Zolw napisał(a):

    Positivelly no way!

  29. piko napisał(a):

    Upierdliwe jest to zatwierdzanie. Muszę znaleźć jakiegoś speca od wordpressa żeby mi wyjaśnił co zrobić żeby zawsze były komenty zatwierdzone.

  30. syzyfoptymista napisał(a):

    Ja wyraziłam tylko wątpliwość z logicznego punktu widzenia. To wszystko. Czekam na oficjalną wersję.

  31. Zolw napisał(a):

    No. Nieprawdopodobne! Na pewno uciekli do Mandżurii!

    Z Mordorem NIC nie jest nieprawdopodobne. Otrucie gościa polonem? Eeeee, Otrucie rycyna wystrzeloną z „zatrutego parasola”? Pffffff Wysadzenie kilku wieżowców, żeby „odpalić” wojnę w Czeczenii? Eee – jankesi to by mogli, ale radzieccy? Nigdy w życiu!

  32. Zolw napisał(a):

    @ FYM

    Tak w ogóle, to niskie ukłony! A w Pana osobie, także innym weteranom smoleńskim, z którymi sobie tu jako nowicjusz dyskutuje o D. Maryni, ale dokonania znam, czytam i cenie. P.T. panie i panowie – dziekuje i przepraszam, ze nie wspomniałem o tym wczesniej 😉

  33. piko napisał(a):

    … nie postawiłbym dużej kasy na tezę, że „maskirowka” NIE JEST sprawdzana.

    Myślę że odpowiednie służby wiedzą dokładnie co się stało. Sprawa jest pogrzebana w innym miejscu.

  34. syzyfoptymista napisał(a):

    Sorry, Iza, nie skojarzyłam, odniosłam się do Smoleńska. Powtórzę to, co napisałam do Piko: Ja wyraziłam tylko wątpliwość z logicznego punktu widzenia. To wszystko. Czekam na oficjalną wersję.

  35. cisza1 napisał(a):

    @ Zolw

    AM wiele razy zmieniał „kluczowe dowody” – wybuchy na różnych wysokościach, mikrowybuchy aż po usterki fabryczne TU154. Zajmował się „udowadnianiem” zakładanej tezy, pod obecność TNT….
    Jego horyzont „badań” ograniczał się do losów jakiegoś samolotu w konkretnym miejscu.

    Piko może opisać, czy interesował się innymi hipotezami.

    Żolwiu – spróbuj wyobrazić sobie bezgłośne wybuchy nie wywołujące niszczących okolicę podmuchów. Dym spalanego ca.10 ton paliwa unosiłby się do wieczora.
    Nikt z oczekujących na delegację vipów nic nie słyszał….

    Wyobraz sobie miejsce tragedii po tak niszczącym wybuchu: porozwalane zwłoki i części ciał, bagaże, szmaty, papiery, parasolki, torebki, buty, telefony, laptopy itp……monety NBP.

    Widziałeś coś takiego na filmiku Wiśniewskiego?
    On NIE widział, zauważył żółtą skrzynkę i polskie znaki …
    Samolot w kawałkach, kokpit wbity w ziemię…..a część zwłok „jakby spały”.

    Piszę tylko o tych rzeczach, które rzucają się w oczy laikowi, komuś takiemu, jak ja.

  36. Zolw napisał(a):

    @ Cisza – ja to wszystko wiem. Od samego początku wszystko uważnie śledzę.

    Naprawdę nie wiem, w co dokładnie gra AM, ale… jakoś mu wierzę. Może to teatr dla WSI-owych? Może jestem naiwny? Trudno – obserwujmy i wyłapujmy nieścisłości. Także – w swoim włąsnym rozumowaniu

  37. Zolw napisał(a):

    @ Cisza
    Dla jasności – ja też uważam, ze to przedstawienie. Że tam nic nie trzyma się kupy.

  38. piko napisał(a):

    Schodzimy na szczegóły, które przez część tu piszących blogerów były wałkowane parę lat. Szczerze powiem, że nie bardzo mam ochotę wyjaśniać od zera to co zostało opisane w tej sprawie na S24.

    W mojej ocenie taka dyskusja jest jałowa. Jak ktoś ma wątpliwości, zarzuty to proszę napisać KONKRETNIE w jakiej sprawie. Do stwierdzeń, że to niemożliwe bo za dużo ludzi … , że to paranoja itd. nie będę się odnosił. Jak ktoś spyta jakie są dowody na inscenizację to odeślę do odpowiedniego teksu a potem podyskutujemy.

    Notka miała uzmysłowić to, że ludzie łatwo przyjmują podsunięte rozwiązania i nie mają ochoty dociekać istoty sprawy.

  39. lordJim napisał(a):

    Temat spróbuję rozgryźć a w międzyczasie, póki jestem na PT „wsiąknięte” posty będę uwidaczniał 😉

  40. Zolw napisał(a):

    @ piko

    Bo bliższa ciału koszula. „Taniec z gwiazdami w TVN-ie”, promocja w mediamarkcie „nie dla sędziego”.

    Może to i dobrze – znajdzmy to rozwiązanie i podsuńmy 🙂

  41. lordJim napisał(a):

    Witaj FYM’ie 🙂

  42. Zolw napisał(a):

    Też prawda.

    Powinienem był napisać „że nie są na jej podstawie obrabiane zarzuty”

    Z dugiej strony…. Gibraltar nie został wyjaśniony do dzisiaj….,

  43. piko napisał(a):

    Ja rozumiem, że ludzie mają dość Smoleńska. Temat został zamęczony jałowym sporem w mediach, czas też robi swoje.

    Natomiast tematu nie da się zamieść pod dywan. Jest on za poważny i od tego jak zostanie wyjaśniony zależy jak Polska będzie traktowana na arenie międzynarodowej, czy jak państwo teoretyczne z którym można wszystko zrobić (np. bezkarnie obciąć mu głowę), czy jak państwo poważne.

  44. janekp1 napisał(a):

    ,,Naprawdę nie wiem, w co dokładnie gra AM, ale… jakoś mu wierzę.”

    To proszę przeczytać ten tekst. Jest to tekst napisany przez blogera ZEZORRO i można go jeszcze znaleźć na blogu PIKO i u profesora Dakowskiego. Tekst ten został usunięty z bloga autora przez nieznanych sprawców.

    http://piko.salon24.pl/558374,co-robi-macierewicz-czyli-siedem-mgnien-demaskacji

  45. izaluka napisał(a):

    Jasne. Nie szkodzi 🙂 , trochę się zdziwiłam 🙂

  46. ebns24 napisał(a):

    Piko.

    To wszystko prawda. Ale, czy myślałeś o konsekwencjach oskarżenia Rosji o ten mord?
    Przede wszystkim trzeba mieć wszystko udowodnione na 100% i nie być osamotnionym na arenie międzynarodowej. Wyobrażasz sobie ten jazgot naszych unijnych „partnerów”?

    To nie jest takie proste. A nie oskarżyć Rosji się nie da.

  47. nagor napisał(a):

    @piko

    Racja temat zamęczony i oddalony do Smoleńska .

    A wszystko zaczęło się w Warszawie , a o niej mowa jak o odległej galaktyce . Bez wyjaśnienia na miejscu spraw najbardziej istotnych i postawieniu na ostrzu noża , cała reszta pozbawiona jest kontekstu i powoduje zamęczenie każdej naracji .

  48. FreeYourMind napisał(a):

    Witaj Lordzie 🙂

  49. FreeYourMind napisał(a):

    Witaj, witaj 🙂

  50. FreeYourMind napisał(a):

    @ Zolw
    Serdeczne dzięki za miłe słowa. Cieszę się, że Piko podtrzymuje temat (wolę nie używać określenia „Smoleńska”, gdyż zawęża ono sprawę) 10-04, aczkolwiek, jak wspomniałem wyżej, na razie nic nie wskazuje na to, by mogło dojść do jakiegoś przełomu.
    Pozdr

  51. cisza1 napisał(a):

    @piko
    Notka miała uzmysłowić to, że ludzie łatwo przyjmują podsunięte rozwiązania i nie mają ochoty dociekać istoty sprawy.

    Uzmysłowiła:) To jest fakt.

    Posługiwanie się „naukowymi” opiniami różnych gremiów, komisji w zupełności zależnych od polityków (polityka) jest metodą zamykania ust wątpiącym. Dodatkowo – eliminowanie zdań przeciwnych, powtarzanie różnych sprzecznych wersji, przeciąganie „badań” w czasie. A gdy dowodów brak – to rangę „kluczowych” przydaje się tym hipotetycznym, pasującym do założeń.
    Zdezorientowani przyjmują do wiadomości a po czasie zniechęcają się.

    Kto ma inne zdanie niż oficjalne, szuka prawdy spotyka się natychmiast z żądaniem dowodów i jednoznacznych odpowiedzi na pytania: jak było? Jaka jest prawda?

    A przecież, by poważnie brać pod uwagę różne hipotezy podważające wersje oficjalne wystarczy zauważyć logiczne przesłanki = dowody (nie wprost) pokazujące jak na pewno NIE było.

    To dotyczy wielu prawd, celowo ukrytych za oficjalnymi kłamstwami.

  52. FreeYourMind napisał(a):

    @izaluka
    no Ciebie też bardzo miło mi widzieć 🙂 Odwzajemniam pozdrowienia 🙂

  53. lordJim napisał(a):

    Skoro już trafiłeś tutaj to może zagościsz u nas już na dobre? 😀👍
    Pzdr

  54. FreeYourMind napisał(a):

    Zastanawiam się, czy komisja Berczyńskiego upubliczni jakąś nową dokumentację (stenogramy, zdjęcia etc.), czy też skończy się na prezentacjach, jakie znamy z konferencji smoleńskich i prac ZP.

  55. FreeYourMind napisał(a):

    Chyba bardziej prawdopodobny wydaje się scenariusz, w którym oskarżeni zostaną (po pracach komisji Berczyńskiego) ruscy kontrolerzy plus firma remontowa, na co Rosja odpowie głosami oburzenia ewentualnie gestem pukania się w czoło, a cała sprawa skończy się na kolejnym medialnym biciu piany.

  56. piko napisał(a):

    Sprawa ekshumacji jest istotniejsza. Ciała nie pochowane, opinii, ekspertyz i wniosków nie ma.

    Nie wiem co oni powiedzą i pokażą. Pewnie będzie dalej sprawa zawieszona.

  57. piko napisał(a):

    Ja nie jestem politykiem i nie jest moją rolą wymyślanie jak tę sprawę dobrze rozegrać. Mam swoje zdanie na ten temat i na tym zakończę.

    Naszą rolą była próba dojścia do prawdy i nie dać się wmanewrować w matrix.

  58. piko napisał(a):

    Chyba książkę o tym napiszę 🙂 Kolejną której nikt nie przeczyta 🙁

  59. ebns24 napisał(a):

    Coś muszą wymyślić. Prawdy się nie spodziewam.

  60. nagor napisał(a):

    @FreeYourMind
    Witam
    jak firma remontowa – to my , bo dokonaliśmy odbioru i sprawdzenia , czyli własne podwórko , to już postęp

  61. ebns24 napisał(a):

    Owszem, blogerzy zrobili co mogli, a nawet więcej. Chyba się tego nie spodziewano.

  62. Błotosmętek napisał(a):

    (…) A ja mam jedno pytanie: czy wierzycie w oficjalną wersję 09/11?(…)

    Nie do końca, ale jeszcze bardziej nie wierzę w „inscenizację” — w tym sensie że w Somleńsku nie było zadnej katastrofy.

  63. Błotosmętek napisał(a):

    (…) Z kim miał być Macierewicz w zmowie?(…)

    Z organizatorami, jak mniemam…Wszak nowy rząd i nowa prokuratura bada sprawe już ponad rok i co? Wielkie nic, zatem ani chybioni też muszą byc w zmowie…

  64. Zolw napisał(a):

    Ja to wiem. Czytałem kiedyś i przeczytałem dzisiaj. Zgadzam sie, ze cały ZP ,był wart funta kłąków, jeśli chodzi o „dochodzenie”. Może to po prostu teatr?

    Tekst jest z 2014 roku. Końcówka ery Chyżego. Mozliwe, że taktycznie opłacało się wyglądać na błądzacych durni. Chyży się skończył i narracja AM także się zmieniła.

    Jak na razie – cisza, ale pare rzeczy się wydarzylo. Na przykłąd seria ekshumacji. Wierze, ze sprawy są nadal analizowane.

    Pomimo wszelkich pytań i wątpliwości, pomimo wypowiadanych przezeń rzekomo kpin z pomyslu „maskirowki”, nadal jakoś wierze AM!

    Choć trzeba też pamiętać, że i obecnie, jako szef MON, ma on z pewnością baaardzo skomplikowane układy i z Wujem Samem i z helmutami/ruskimi.

    Nie spodziewałbym się więc, że AM będzie dzisiaj mowil otwartym tekstem i jasno, tak samo, jak nie spodziewalem się, że mógł to robić przed 2015.

    Jeszcze jedno – zarzuty ZeZorro, że ZP skorzystał z wyników dostarczonych „za friko” przez internautów uważam za nieco chybione. Przed 2015 internet to był… tylko internet. Powołanie się przez ZP na te wnioski nadało im „parlamentarną rangę”, a to niemało.

  65. piko napisał(a):

    Tak, tak są w zmowie ani chybi

  66. Błotosmętek napisał(a):

    (…) Tak, tak są w zmowie ani chybi (…)

    Tak łatwo sie nie uda, jeżeli była inscenizacja to on musi o tym wiedzieć, zatem skoro postępuje jak postepuje, musi byc w zmowie…

  67. piko napisał(a):

    Na początek wyjaśnię ci co znaczy fraza: „być w zmowie”.
    To znaczy za słownikiem synonimów:
    knuć, konspirować, organizować spisek, spiskować przeciw komuś.

    To że Macierewicz prowadził śledztwo w maliny nie oznacza że „był w zmowie” w sensie uczestniczeniu w sprawstwie.

    Jakiś dziwny jesteś.

  68. Zolw napisał(a):

    W tej firmie pracowała była niejaka pani Kacik, znana szerzej jako plecak Gajowego d/s przytulania wkurzonych wyborców.

    Tak tylko przypominam.

  69. Trzmielka napisał(a):

    Witaj FYM-ie! Odnaleźliśmy się tutaj w doborowym gronie, tylko Ciebie dotąd brakowało..Serdeczności 🙂 🙂 🙂

  70. Trzmielka napisał(a):

    @piko

    To faktycznie ciekawe zjawisko: oba przykłady (ewolucji i Smoleńska) pokazują, że ludzie przymierzają się ze swoimi wnioskami nie do faktów, tylko do własnego obrazu świata. Jak im się fakty nie mieszczą w ich obrazie świata, to za nic nie przyjmą ich do wiadomości..I na tym bazuje właśnie manipulacja:- może być tysiąc poszlak w konkretnym kierunku, a i tak nikt ich nie zobaczy. Nie ma co się przejmować więc uwiarygodnianiem kłamstwa, wystarczy, że prawda będzie robiła wrażenie niewiarygodnej…,

  71. Zolw napisał(a):

    Jezu! Trzmielka, czemu neodarwinizm nazywasz „klamstwem”? To po prostu „pomysł na wytłumaczenie faktów”. Nikt rosądny nie twierdzi, ze to ostateczna prawda. PIko ma swoj pogla, ja mam swoj i możemy tak sie pierać, póki tchu starczy.

    To samo ze Smoleńskiem. Wciskają nam kit, ze „wiadomo, jak było”, a my sobie snujmy teorie, jak mogło byc inaczej. To możemy, a wszystkich nasz nie powieszą, jak Musia (świeć, Panie….).

    Może z tego naszego „snucia” urodzą sie nowe fakty.

  72. piko napisał(a):

    Żółwiu, jesteśmy dżentelmenami i co do faktów nie będziemy się spierać, nieprawdaż?

    Możemy się różnić w ich interpretacji co najwyżej. Zostawmy neodarwinizm na potem.

    Budowanie całych „konstrukcji naukowych” na domniemaniach jest nieporozumieniem.

    Na domniemaniach i wyobrażeniach można budować co najwyżej hipotezy.

  73. nagor napisał(a):

    @Trzmielka
    Plemizował bym zakładając ,że jednak człowiek to istota myśląca i obraz świata to suma przyjętych przez niego faktów/doswiadczeń .Trudno więc założyć ,że każdy ma ten obraz identyczny w dodatku w każdej dziedzinie , z tego powodu jest to subiektywna ocena faktów , które mają ten obraz świata zmienić . Poddawanie faktów krytycznej ocenie powinno być czymś naturalnym , ale często nie jest ,łatwiej przyjąć gtowca szczególnie jak fakt przekracza poziomem wiedzę przeciętną .
    To wymaga od podającego fakty takich wyjaśnień / argumentów spójnych logicznie aby obawy prawdy zmanipulowanej mogły być przez odbierającego odrzucone .Więc kłamstwo -prawda to sztuka argumentacji .

  74. Błotosmętek napisał(a):

    (…) To że Macierewicz prowadził śledztwo w maliny nie oznacza że „był w zmowie” (…)

    Ciekawe, skoro rzeczy sa tak oczywiste, jak piszesz a on, i cały zestaw uczestników konferencji smoleńskich, tego nie zauważył, to znaczy, ze albo sa „coś nie za bardzo intelektualnie” albo sa „w zmowie”.

  75. piko napisał(a):

    Więc kłamstwo -prawda to sztuka argumentacji .

    Generalnie nie zgadzam się.
    Z kłamstwem mamy wówczas do czynienie gdy świadomie fałszujemy prawdę, zakłamujemy ją.

    Możemy mówić nieprawdę nie kłamiąc – po prostu mylimy się na przykład z powodu niewiedzy, błędnych informacji.

    By kłamać trzeba znać prawdę. Argumentacja nie ma tu nic do rzeczy.

  76. FreeYourMind napisał(a):

    Nie no, chyba jakaś konferencja prasowa prokuratury kiedyś będzie (mam nadzieję).

  77. FreeYourMind napisał(a):

    Witaj, Trzmielko 🙂

  78. FreeYourMind napisał(a):

    Ja bym do tej Waszej dyskusji dodał jedną rzecz. W polityce czymś podstawowym jest władanie opinią publiczną. Jeśli politycy mają poczucie dyrygowania tą opinią, to czują się bezpieczni – jeśli opinia publiczna jest im przeciwna i wywiera nacisk, czują się zagrożeni. Dla obu stron rzekomego konfliktu (mam na myśli poprzednią ekipę władzy i obecną) komfortowa (jak się okazuje na przestrzeni lat) jest sytuacja, w której ewentualna debata co do przebiegu wydarzeń z 10-04 krąży wokół polanki samosiejek. Tak więc w interesie żadnej z tych dwóch stron nie jest burzenie pewnego ładu w obszarze opinii publicznej, bez względu na to, czy obraz zdarzenia, jaki się utrwalił (dzięki uporczywemu powtarzaniu) jest prawdziwy, czy nie. Tak więc nie chodzi tu o prawdę, lecz o pewną pragmatykę zarządzania opinią publiczną.

    Oczywiście można sobie zadawać pytanie, czy to jest uczciwe, czy to jest fair itd., ale politycy kwestię uczciwości zwykle kwitują wzruszeniem ramion.

  79. lordJim napisał(a):

    Witaj FYM’ie, zakotwiczysz tutaj na dłużej? Byłoby git 🙂
    Pzdr

  80. nagor napisał(a):

    @piko
    Zgodził bym się z Tobą gdyby przedmiotem polemiki była ocena pojęć prawda- kłamstwo .
    Jednak dotyczy to :
    „Jak im się fakty nie mieszczą w ich obrazie świata, to za nic nie przyjmą ich do wiadomości.”

    W tym kontekscie informacja o fakcie jest weryfikowana użytą argumentacją aby zmienić obraz świata (objaw pozytywny) lub przyjmowana na wiarę (na dwoje babcia wróży ) .A w tym przypadku argumentacja ma znaczenie .

  81. janekp1 napisał(a):

    ,,Prokuratura w Warszawie prowadzi śledztwo dotyczące współpracy pomiędzy Służbą Kontrwywiadu Wojskowego a rosyjskim FSB. Postawiono już pierwsze zarzuty. Jak ustalił portal niezalezna.pl – w tym postępowaniu na jutro (wtorek, 14 marca) wyznaczono przesłuchanie Donalda Tuska, który otrzymał wezwanie.”

    „Zawarta w kwietniu 2010 r., tuż po katastrofie smoleńskiej, umowa o współpracy między SKW i FSB dotyczyła współdziałania stron przeciwko zagrożeniom odnoszącym się do którejkolwiek ze stron. A takim zagrożeniem dla FSB były m.in. działania podejmowane przez Amerykanów oraz NATO. Na celowniku SKW znalazł się prok. Marek Pasionek, który był jednym z prokuratorów nadzorujących śledztwo Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie katastrofy smoleńskiej” – pisała „GPC”.

    http://niezalezna.pl/95284-tusk-wezwany-na-przesluchanie-bedzie-pytany-o-tajna-umowe-ze-sluzbami-putina

  82. janekp1 napisał(a):

    Popieram wniosek szanownego kolegi 🙂

  83. FreeYourMind napisał(a):

    Już się z Tobą witałem, Lordzie, wyżej, ale może nie zauważyłeś. Będę zaglądał tutaj, to oczywiste, aczkolwiek czekam (chyba jak wszyscy) na jakieś nowe materiały co do 10-04,
    pozdr

  84. Trzmielka napisał(a):

    W swoim komentarzu nie odnosiłam się ani do darwinizmu, ani do Smoleńska. Pisałam o dobrym podłożu dla manipulacji, jakim jest postawa ignorująca fakty na rzecz przyjętego obrazu świata. To dlatego informacje w mediach mają być „wiarygodne”, a nie prawdziwe…

    Właśnie postaw ludzi wobec nowych faktów dotyczy notka Piko – nie jest to notka ani o ewolucji, ani o Smoleńsku.

    Pozdrawiam 🙂

  85. Trzmielka napisał(a):

    To, co napisałam poniżej, miało być do Ciebie, nie do Piko. Te pierońskie „schodki” w komentarzach to prawdziwa zakała naszego Salonu…

  86. Trzmielka napisał(a):

    Witaj, FYM-ie! – po raz drugi 🙂

    Możliwe, że mojego komentarza do Ciebie nie zauważyłeś, bo wpisał się wyżej. Już nie będę korzystać z funkcji „Odpowiedz”, do czego przyzwyczaiłam się na starym Salonie. Tutaj się to nie sprawdza, bo generuje te mylące i wkurzające „schodki”.

    Co do manipulacji medialnej inspirowanej przez polityków – jest to prawdziwa katastrofa obecnych czasów, i to nie tylko w Polsce. Jak i kiedy to się stało, że media, zamiast być „czwartą władzą” i patrzeć na ręce politykom, zostały ich tubami propagandowymi? Jako medioznawca pewnie masz na ten temat wiedzę i własny pogląd.

    Swoją drogą, zastanawiające, że ostatnio Macierewicz w odniesieniu do Smoleńska nie używa ani słowa „zamach”, ani „katastrofa”, tylko „tragedia”. Ciekawe, jaki kolejny zwrot to wróży…

  87. Trzmielka napisał(a):

    Zółwiu,

    powyżej wiszą moje dwa komentarze do Ciebie, które podpisały się pod komentarzem Piko.

  88. Zolw napisał(a):

    Dziekuje. Zgadzam sie. To szczera prawda. Z drugiej strony – fakt, który „nie pasuje” do powszechnie uznawanej tezy, zanim zostanie ogłoszony dowodem na jej falsyfikacje tez musi być bardzo dokładnie sprawdzony, czy aby na pewno „nie pasuje”.

    Kwestionowanie „powszechnie przyjętych prawd” to rzecz bardzo wartościowa. Krytyczne opukiwanie młotkiem prawd nowo objawionych, to rzecz równie wartościowa. Dlatego dobrze, ze jest Piko, który „nie widzi ewolucji” i dobrze, ze jestem ja, który nie widzę żadnych dowodów na kreację. To jak z rządem i normalną opozycją 🙂 Warunek – musimy rozmawiac.

  89. Trzmielka napisał(a):

    Żółwiu,

    O ewolucji świetnie będzie podyskutować pod trzecim odcinkiem notki Piko na ten temat 🙂

  90. lg-p napisał(a):

    hej, witam,
    jest tu mozliwosc wstawianie zdjec do komentarza?
    Jesli tak, to jak to nalezy uczynic dla zdjecia posiadanego na swoim pececie?
    I druga mozliwosc, gdzie wstawic zdjecie, aby pozniej go wstawic do komentu lub dac do niego link.

    lg-p

    ps:

    1. komentowanie przez „odpowiedz” powoduje, koniecznosc przesledzenia calych komentarzy, aby go odnalesc.
    Poniewaz, jak da sie zauwazyc, wszysce tu piszacy/komentujacy zaliczyli sraloon, to moze bylo by czytelniej, gdyby nie korzystac z „odpowiedz” tylko przez „dodaj komentarz” i na wstepie podac nick i godzine.

    2. Lata leca i slabo widze, a tu literki i cyferki takie jakies blade

    3. I jeszcze, jak tu tworzyc kursywe i tlusty druk

  91. lg-p napisał(a):

    zapomnialo mie sie … pozdro dla znajomych i nieznajomych

  92. piko napisał(a):

    @Ig-p
    Witam
    zdjęcia w komentarzu wstawia się jak na sralonie. Na początek trzeba umieścić na jakimś serwerze np googla a potem podaje się link w poleceniu [img src=”link do jpg” width=”480″]
    zamiast kwadratowych ostre nawiasy

    Opis edycji w helpie wordpressa.

  93. Ddalia napisał(a):

    … coś było, gdzieś, że podkomisja coś nowego ma. Znów czekanie. Pozdr.

  94. nagor napisał(a):

    @lg-p
    Witaj , w technikaliach wejdz na naszsalon24 (prawa klumna tej strony)
    wejdz w wpisy @Tadeusz2017 i poszukaj wpisu Komentarze…… tam znajdziesz odpowiedzi na zadane pytania

  95. nagor napisał(a):

    @lg-p
    korekta ” wpis Formatowanie komentarzy ……”

  96. Kormoran321 napisał(a):

    @Piko
    Zgłaszam się na pokładzie 🙂 Miałem trochę kłopotów z rejestracją. Notka bardzo trafna i potrzebna, z uwagi na odczuwalne wygaszanie tematu i wszechogarniającą ciszę w sprawie. Jednak jakieś podskórne ruchy są wyczuwalne (sprawa ekshumacji i dzisiejsze informacje o wezwaniu przez prokuraturę Tuska).

    Pozdrawiam

  97. lordJim napisał(a):

    Witaj @kormoranie 🙂 Nurkuj głęboko i nie odlatuj za daleko 😉

  98. janekp1 napisał(a):

    @kormoran321 dobrze, że wreszcie jesteś, Zlatuje się tutaj, powoli, całe sralonowe towarzystwo.

  99. AnnaM napisał(a):

    Trzmielko i lg-p: bardzo popieram Wasze sugestie, żeby nie używać funkcji „odpowiedz”, bo trudno śledzić schodkowe odpowiedzi, jesli nie ma sie wlączonych powiadomień (ja nie mam, bo wciąż nie udaje mi sie na PT zalogowac i jej Bohu nie wiem dlaczego w ogóle moge tu komentowac:))

  100. AnnaM napisał(a):

    Free, Kormoranie: miło, ze jesteście – epi:))

  101. AnnaM napisał(a):

    Janekp1 (i Piko chyba też): ten yellow salon to jednak kawał naszej własnej historii, więc jej sobie nie psujmy inwektywując – że się tak dziwnie wyrażę:)) Pls.

  102. piko napisał(a):

    Witaj kormoranie

  103. piko napisał(a):

    Hej epi

    Witaj i zdrówka.

    Salon był ok. Był

  104. FreeYourMind napisał(a):

    AnnaM,
    witaj, witaj 🙂
    pozdr

  105. janekp1 napisał(a):

    @ALL

    W nocy z poniedziałku na wtorek na Powązkach Wojskowych w Warszawie przeprowadzono ekshumację ciała z grobu Andrzeja Przewoźnika, zmarłego w katastrofie pod Smoleńskiej byłego sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walki i Męczeństwa.

    http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trwa-kolejna-ekshumacja-ofiary-katastrofy-smolenskiej,wid,18726158,wiadomosc.html?ticaid=118c99

  106. lordJim napisał(a):

    E PI 2
    Jak wrócę, spróbuję jeszcze raz Cię zafiksować na PT. Odezwę się mailowo.

  107. lordJim napisał(a):

    AnnaM
    Poszło na vadera

  108. Kormoran321 napisał(a):

    All,
    Dziękuję za miłe przyjęcie 🙂
    „…Bialik poinformowała również, że „trwają czynności mające na celu przekazanie zabezpieczonych śladów do badań w zagranicznych laboratoriach”. Pod koniec lutego prokuratura informowała, że zawarła umowę z brytyjskim Forensic Explosives Laboratory (FEL) na wykonanie analizy śladów materiałów wybuchowych w próbkach pobranych w ramach śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej…”
    Link: Kolejna ekshumacja na Powązkach. Ciało Andrzeja Przewoźnika zostanie poddane ekspertyzom w Zakładzie Medycyny Sądowej

    Pozdrawiam

  109. Kormoran321 napisał(a):

    P.S.
    „Prokuratura Okręgowa ma wyznaczyć nowy termin przesłuchania Donalda Tuska w sprawie współpracy SKW z rosyjską bezpieką. Wezwanie, które jak ustalił portal wPolityce.pl dotarło do Donalda Tuska już 1 marca, czyli na 10 dni przed unijnym szczytem, zostanie powtórzone po wcześniejszym uzgodnieniu nowego terminu.

    Jak ustalił portal wPolityce.pl, Tusk może zostać przesłuchany w pierwszej połowie kwietnia. Za niestawiennictwo w środę nie grozi byłemu premierowi żadna sankcja. Śledczy wyznaczą nowy termin i dostosują się do kalendarza Donalda Tuska…”
    Link: Nowy termin przesłuchania Donalda Tuska.

  110. AnnaM napisał(a):

    Lordzie, nic nie przyszło, a od rana inne maile na ten adres są, czyli adres jest ok.

  111. Trzmielka napisał(a):

    Serce rośnie, jak Was wszystkich tu widzę! AnnaM, Free, Kormoran321, Janekp1 – będzie jeszcze więcej istotnych tematów oraz świetne dyskusje i rozmowy…

    Jak poprawią się jeszcze „technikalia”, to będziemy mieli naprawdę dobry nasz własny salon. Dzięki Nohoodowi przede wszystkim, ale także jego pomocnikom. Nohoodzie, odzywaj się także częściej! Mam nadzieję, że widzisz, jak ładnie rozkwita Twoje dzieło.

  112. ebns24 napisał(a):

    No to już teraz Eska będzie usatysfakcjonowana :).

  113. lordJim napisał(a):

    @annam
    Wysłałem jeszcze raz 😉

  114. AnnaM napisał(a):

    @lordjim – teraz doszło:)) Ciekawe dlaczego wtedy nie.

  115. lordJim napisał(a):

    @annam
    Najważniejsze, że doszło 🙂 odezwę się 😉

  116. Ddalia333 napisał(a):

    ..a moze trzymaja gdzies w ukryciu od roku 1858, kiedy to teoria Wallace´a i Darwina zostala przedstawiona na zebraniu Towarzystwa Linneuszowego, jakas „malpe”, ktorej rodzina powoli przeksztalca sie w czlowieka? /Kiedys bylo mozliwe to czemu nie teraz?/
    Przepraszam z gory.

  117. piko napisał(a):

    @dalia333

    Myślisz, że w szóstym pokoleniu z małpiszona zrobiłby się jakiś homo? Czy ja wiem?

    Chociaż jak się patrzy na co poniektórych polityków, ludzi mediów, celebrytów, aktorów to faktycznie jest to możliwe.

    Powiedział bym więcej, np. taki Niesiołowski to nie od małpy pochodzi tylko w bezpośredniej linii od muchy plujki.
    ——————–
    Kiedyś na zebraniu kołchozowym jakiś komisarz miał pogadankę uświadamiającą na różne tematy. Zagaił również, że wg. naukowców człowiek od małpy pochodzi. Chłopy i baby kręciły nosem bo uważali że od Boga pochodzą. Komisarz swoje a kołchoźnicy swoje. No i się zrobiła atmosfera napięta więc najstarszy kułak wstał i zaproponował kompromis
    – towarzyszu nie kłóćmy się. Skoro się tak upieracie to umówmy się, że wy pochodzicie od małpy a my od Boga.

  118. Kormoran321 napisał(a):

    @Piko
    „…– towarzyszu nie kłóćmy się. Skoro się tak upieracie to umówmy się, że wy pochodzicie od małpy a my od Boga.”
    Na pewno doszło do pełnego porozumienia 😀

    „Do końca marca zaplanowano jeszcze pięć ekshumacji ofiar katastrofy smoleńskiej, w kwietniu ma odbyć się ich kilka – dowiedziała się nieoficjalnie Polska Agencja Prasowa ze źródeł zbliżonych do śledztwa. We wtorek ekshumowano ciało z grobu Andrzeja Przewoźnika na warszawskich Powązkach Wojskowych…”
    Link: Tutaj

    Ciekawy jest komentarz pod tekstem:
    ” Goj | 15.03.2017 [14:41]

    Napiszcie kiedy odbędą się pochówki siedmiu z jedenastu ekshumowanych, którzy od trzech miesięcy leżą w lodówkach Zakładów Medycyny Sądowej oraz jakie są powody, że nie doczekali się jeszcze ponownego złożenia do grobu. Co tam jest takiego w tych trumnach, że to tak długo trwa??? Nie pochowano jeszcze następujące osoby: Aleksandra Szczygłę, Edwarda Duchnowskiego, Janinę Natusiewicz-Mirer, Ewę Bąkowską, Dariusza Michałowskiego, Mariusza Handzlika i Piotra Nurowskiego a już wydobywa się następne.”

    Pozdrawiam

  119. piko napisał(a):

    Dzięki.
    Dobrze by było potwierdzić info „Goja”

  120. cisza1 napisał(a):

    @piko
    Wstępne badania potwierdzają, że ekshumowana we wtorek 12. ofiara katastrofy smoleńskiej to Andrzej Przewoźnik, sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa…..

    O planach ekshumowania ofiar katastrofy smoleńskiej PK poinformowała w czerwcu ubiegłego roku. Ekshumacje rozpoczęto w połowie listopada. Do końca grudnia ubiegłego roku ekshumowano w sumie 11 osób: parę prezydencką Lecha i Marię Kaczyńskich, Stefana Melaka, Tomasza Mertę, Aleksandra Szczygłę, Edwarda Duchnowskiego, Janinę Natusiewicz-Mirer, Ewę Bąkowską, Dariusza Michałowskiego, Mariusza Handzlika i Piotra Nurowskiego. W trakcie tych ekshumacji potwierdzono jedną zamianę ciał – podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Lecha Kaczyńskiego Mariusza Handzlika i b. prezesa PKOl Piotra Nurowskiego.

    http://wpolityce.pl/smolensk/331661-ekshumowana-we-wtorek-12-ofiara-katastrofy-smolenskiej-to-andrzej-przewoznik-dziennikarze-poznali-wynik-wstepnych-badan

  121. Janekp1 napisał(a):

    Ciszo, zadziwiająca, w przypadku ekshumacji śp. Andrzeja Przewoźnika, jest informacja, która pojawiła się już na drugi dzień -”wyniki badań potwierdzają tożsamość ekshumowanego” . Nigdzie nie znalazłem info o zidentyfikowaniu ciał : Aleksandra Szczygły, Edwarda Duchnowskiego, Janiny Natusiewicz-Mirer, Ewy Bąkowskiej i Dariusza Michałowskiego choć te ekshumacje odbyły się trzy miesiące temu. Nic także nie wiadomo o ich ponownym pochówku. Rozpoznano, podobno ciała śp. Mariusza Handzlika i b. prezesa PKOl Piotra Nurowskiego lecz także nic nie wiadomo o ich ponownym pochówku. Jaki można wyciągnąć z tego wniosek?
    Odpowiedź pozostawiam czytelnikowi tego komentarza.

    Ps. Dziś ekshumowano ciało stewardessy śp. Natali Januszko

    Pozdrawiam

  122. piko napisał(a):

    Mam wrażenie, może poronione, że ta cała totalna opozycja robi z siebie debila, huśta emocjami na maksa z powodu Smoleńska. Chce doprowadzić do przesilenia wszelkimi sposobami aby przejąć władzę.

    Sam powód odcięcia od koryta według mnie to za mało by wytłumaczyć takie irracjonalne (pozornie) zachowania.

  123. Błotosmętek napisał(a):

    (…) Mam wrażenie, może poronione, że ta cała totalna opozycja robi z siebie debila, huśta emocjami na maksa z powodu Smoleńska. Chce doprowadzić do przesilenia wszelkimi sposobami aby przejąć władzę.(…)

    A nie zastanawia Cie ani troche, że PiS rządzi juz ponad rok i, z wyjatkiem comiesięcznych marszów, nic w sprawie sie nie dzieje?

  124. Janekp1 napisał(a):

    Piko, możesz wejść na blog FYM i sprawdzić czy pod ostatnią notką rozwijają się Tobie komentarze do końca? Ja nie mogę otworzyć dalszego ciągu komentarzy, pokazuje się komunikat ”wczytuję” i na tym koniec.

  125. piko napisał(a):

    Zastanawiają mnie różne sprawy, miedzy innymi twoja natarczywość i monotonność komentarzy w tym temacie.

    Jak masz jakieś uwagi to je jasno wyartykułuj a daruj sobie mówienie co ma mnie zastanawiać a co nie. OK?

  126. Błotosmętek napisał(a):

    (…) twoja natarczywość i monotonność(…)

    Juz mi sie odechciało, cos czuję, ze byłoby to zupełnie jalowe.

  127. piko napisał(a):

    @jamnekp1
    Ostatni komentarz

    cisza25 stycznia 2017 19:06

    potem napis wczytuję i nic. Być może to jest faktycznie ostatni komentarz.

  128. Janekp1 napisał(a):

    Nie, to napewno nie jest ostatni komentarz. Możesz powiadomić o sprawie FYM?

  129. piko napisał(a):

    Ostatnio tu był i pewnie poczytuje komentarze. Ok, dam znać.

  130. FreeYourMind napisał(a):

    Janekp1,
    faktycznie tak się dzieje u mnie na blogu, ale nie mam na to wpływu.
    Pozdr

  131. Kormoran321 napisał(a):

    All
    Wywiad dla Onetu Jarosława Kaczyńskiego:
    „…Kaczyński ujawnia, że kiedy Andrzej Duda został prezydentem, w środowisku PiS padł postulat, by zakończyć miesięcznice smoleńskie. To on osobiście zdecydował, by obchody kontynuować…”
    „…Co miesiąc podczas obchodów smoleńskich powtarza pan, że „ujawnienie prawdy o Smoleńsku jest już bliskie” i że „będzie wolna Polska”. Rządzicie półtora roku i nie ma prawdy ani wolności?

    Dziś celem comiesięcznych marszów modlitewnych jest zbudowanie dwóch pomników — wszystkich ofiar katastrofy, a także mojego brata. I ten cel wydaje się bliższy niż kiedykolwiek. Może uda się je odsłonić za rok, na ósmą rocznicę? Bardzo na to liczę. Kiedy Andrzej Duda został wybrany na prezydenta, to padł taki postulat, by zakończyć marsze.

    Gdzie padł? W PiS?

    W rozmowie między mną a główną organizatorką.

    Panią Anitą Czerwińską z klubów „Gazety Polskiej”, dziś posłanką. Ona przedstawiła taki postulat?

    Za jej pośrednictwem całe środowisko, które organizuje miesięcznice, bo przecież nie organizuje ich PiS. Powiedziałem, że nie. Skończymy, dopiero kiedy będą pomniki i kiedy będą konkluzje, przynajmniej wstępne, dotyczące śledztw smoleńskich.

    Jestem pokrzywdzonym w śledztwie smoleńskim, więc wiem, że postępowanie posuwa się do przodu. Także zespół Macierewicza też coś niedługo będzie miał do przedstawienia. Ale przyznaję, w pewnym momencie — jeszcze chyba w 2010 r. — wydałem zalecenie, by spośród polityków na miesięcznicach pojawiali się wyłącznie ci, którzy przyjaźnili się z moim bratem. Prosiłem innych, by nie przychodzili, bo chciałem, by to była uroczystość o charakterze rodzinnym, nie politycznym. Dzisiaj się to zmienia ze względu na protesty podczas miesięcznic, organizowane przez naszych przeciwników.

    Do jakiej wersji przyczyn katastrofy pan osobiście skłania się najbardziej?

    Na pewno nie było tak, jak twierdzą w swych raportach Anodina i Miller. To są kłamliwe wersje. Z całą pewnością ich działania były obliczone na to, by nie powiedzieć prawdy. Więcej nie chcę mówić do czasu przedstawienia konkluzji przez prokuraturę i zespół Macierewicza.

    W tym obszarze także pan widzi możliwość zarzutów dla Tuska?

    Elementarnym wymogiem po wydarzeniu są oględziny zwłok i sekcje, których w Polsce nie zrobiono. Sekcje rosyjskie z punktu widzenia polskiego prawa nie mają znaczenia. Zamknięto trumny i zabroniono rodzinom oglądać ciała, jedynym wyjątkiem byłem ja. Opowiadano, że to reguła wynikająca z przepisów sanitarnych. Sprawdziliśmy — to nieprawda. Na misjach zagranicznych zginęło 118 żołnierzy — ich sekcje przeprowadzano w Polsce. Brak takich działań w sprawie Smoleńska to ewidentne przestępstwo…”

    „…O ile sobie przypominam, wszyscy sędziowie Trybunału — i chyba był wśród nich Piotr Pszczółkowski — uznali ten wybór za legalny.

    On właśnie nie. Złożył pismo, z którego wynika, że nie uznaje tego wyboru.

    Wydaje mi się, że to jest kwestia ambicjonalna. Chyba się nie mylę, sądząc, że to pan sędzia Pszczółkowski chciał być prezesem. I stąd te wszystkie sprawy. Ale cóż, takie rzeczy się zdarzają. Pewnie trudno by znaleźć instytucję, w której ktoś nie jest zawiedziony, nie uważa, że jest lepszy od tych, którzy awansowali.

    Czyli to zawiedzione ambicje Pszczółkowskiego — wybranego przecież głosami PiS — decydują, a nie jego prawne zastrzeżenia?

    Jestem o tym przekonany.

    On był zainteresowany stanowiskiem prezesa, a pan inaczej zdecydował?

    Ja o niczym nie decydowałem. Kiedy został sędzią, to od razu mnie zapytał, czy może być prezesem. Odpowiedziałem, że to nie ja o tym decyduję.

    Pięciu sędziów głosuje ot tak na sędzię Przyłębską bez pańskiej wiedzy? Ona miała jakieś szczególne walory, lepsze niż Pszczółkowski?

    Walory pani sędzi Przyłębskiej ocenili jej koledzy i oczywiście prezydent. Prywatnie sądzę — ale podkreślam, że jest to tylko sąd prywatny — że był to wybór lepszy niż w wypadku, gdyby prezesem został pan sędzia Pszczółkowski. Tu miałbym wątpliwości.

    Z czasów, gdy był pana adwokatem smoleńskim?

    Także i z tych czasów, ale o wielu rzeczach wtedy nie wiedziałem. Teraz się dowiaduję od różnych osób.

    O co chodzi? O zarzuty, że jego kancelaria pracowała dla firmy handlującej długami szpitali?

    Mówią o różnych jego działaniach z tego czasu. Szczegółów nie podam, ale są dziwne. Ale spór o to, kto będzie prezesem, jeśli taki kiedykolwiek istniał, to już historia. Wybór został dokonany…”

    Link: Tutaj

    Pozdrawiam

  132. piko napisał(a):

    Dzięki.
    Mam adbloka i nie czytam onetu. Bez adbloka również bym nie czytał.

  133. Kormoran321 napisał(a):

    @piko
    Na Onet rzucam okiem po tytułach, aby wiedzieć o czym ludziom każą myśleć. Natomiast dzisiaj trafiłem tam po przeczytaniu fragmentu tego wywiadu na portalu „wPolityce.pl”. Te wklejone wyżej fragmenty są, jak doskonale wiesz, odpowiedzią na nasze dociekania co o tym sądzi Jarosław Kaczyński.
    Jaką rolę odgrywali tzw. adwokaci smoleńscy, to niezwykle interesujące pytanie i w dochodzeniu blogerskim często się pojawiało.
    A podkomisja Macierewicza/Berczyńskiego może czeka na jakieś info od prokuratury, bo już chyba nie ma odwagi, aby kontynuować skandaliczne błaznowanie.

    Pozdrawiam

  134. piko napisał(a):

    Już kiedyś pisałem, że pomniki to na końcu. Co JK chce na pomnikach napisać? Że zginęli w/nad/pod/obok Smoleńska?

    Tłumaczenie JK dlaczego są miesięcznice do mnie nie trafia. Ja to odbieram jako pewnego rodzaju demonstrację niemocy.

    Tylko tak daleko nie da zajechać, to musi się wypalić, spowszednieć, znudzić się i umrzeć.

    Trzeba ludziom powiedzieć jak było a nie rżnąć nie wiem co przez kolejne lata.

  135. Kormoran321 napisał(a):

    @Piko
    Całkowicie się z Twoją wypowiedzią zgadzam i jeszcze tylko liczę na odwagę prokuratorów ekshumacje są kontynuowane. Mam też nadzieję, że Jarosław Kaczyński w tej sprawie nie pójdzie na żaden kompromis.

    Pozdrawiam

  136. FreeYourMind napisał(a):

    Kormoran321,
    z tego zacytowanego przez Pana wywiadu wynikałoby, że JK scedował wyjaśnienie sprawy 10-04 na „zespół Macierewicza”, a więc, że to AM jest decydentem, jeśli chodzi o przebieg „śledztwa/badania”,
    pozdr

  137. Kormoran321 napisał(a):

    @Free Your Mind
    Rzeczywiście można taki wniosek z tego wywiadu wyciągnąć i nawet jest on potwierdzeniem zadziwiającej dla mnie nobilitacji i pozycji Antoniego M. w PiS. Jednak może być w praktyce nieco inaczej, tzn. taką mam nadzieję. Bo jeśli równocześnie trwa śledztwo prokuratorów (zespół prok. Pasionka) i nad nim ma bezpośredni nadzór min. Ziobro i on otrzymał całkowite poparcie JK w sprawie całkowitego ujawnienia prawdy, to już sytuacja tak nie musi być jednoznaczna. Pan też wielokrotnie zwracał uwagę na brak przedstawienia efektów pracy komisji Berczyńskiego. Obawiają się teraz brnąć w kolejne paranoiczne zapewnienia? Natomiast co do zespołu prokuratorów prok. Pasionka oni chyba deklarowali na wstępie, że ogłoszą wyniki po ekshumacjach i po wszystkich badaniach. Macierewicz natomiast „już wszystko wiedział” co najmniej w 2012 roku, a ile przełomowych rewelacji było wcześniej i po tym czasie, to na wołowej skórze by zabrakło miejsca na ich spisanie. JK wielokrotnie zawiódł się na tych, których obdarzył zaufaniem i sadzę, że obecnie bierze pod uwagę potencjalną zdradę każdego.

    Pozdrawiam

    P.S.
    Na Pańskim blogu jest problem z zamieszczaniem komentarzy. Tutaj wykorzystuję gościnność Piko, ale dobrze by było, aby na PT był dział „10 Kwietnia” i tam łatwiej by było odnaleźć się wszystkim, którzy poszukują prawdy o tej bezprecedensowej zbrodni.

  138. janekp1 napisał(a):

    W ostatnim komentarzu, na blogu FYM, poprosiłem gospodarza o umieszczanie swoich przyszłych notek na naszsalon24.org co związane jest z kłopotami z rozwijaniem komentarzy na jego blogu.
    Tutaj też będzie większa poczytność jego opracowań, takie mam wrażenie.
    Może FYM napisze krótką notkę i umieści ją tutaj, a wtedy nie będzie potrzeby korzystać z blogu PIKO.

    Popieram wniosek o utworzenie działu ” zdarzenie 10.04″

  139. FreeYourMind napisał(a):

    Kormoran321 i janekp1,
    jak na razie nie ma żadnych materiałów, które można by przeanalizować w jakiejś notce; stąd moja wstrzemięźliwość w pisaniu 🙂
    Pozdr

  140. FreeYourMind napisał(a):

    piko,
    nie wiem, czy widziałeś ten materiał Gargas:

    W sumie, jak na moje oko, nic ciekawego poza zdjęciami z wnętrza rdzewiejącej 102-ki,
    pozdr

  141. Cogi napisał(a):

    @Piko
    FYM wisi w komentarzach

  142. piko napisał(a):

    @FreeYourMind

    Fymie, jak znajdę odpowiednie zdjęcia to porównam wnętrza obu 154.

    Dlaczego ten program nazywa się „Magazyn Śledczy” ? 🙂

    ps.
    Dzięki cogi

  143. FreeYourMind napisał(a):

    piko,
    to program chyba z TV Republika, stąd inna nazwa. Śledzę właśnie konferencję prokuratury – nie szykuje się żaden przełom, jak widzę,
    pozdr

  144. piko napisał(a):

    Śledztwo to ja sobie wyobrażam trochę inaczej niż to co robi p. Gargas.

    Mija 7 rok i widać, że PiS nie wie co z tym kartoflem zrobić.

    Mamy zabójstwo Popiełuszki, Magdalenkę, Smoleńsk.

    O mniejszych aferach typu FOZZ nie wspominam.

  145. FreeYourMind napisał(a):

    Ja też sobie inaczej wyobrażam śledztwo, ale niestety nic nie wskazuje na to, by dotychczasowe podejścia miały zostać zmodyfikowane i by nastąpiło jakieś nowe otwarcie. Jednego możemy spodziewać się na pewno: „nowe” śledztwo (prowadzone przez prokuraturę już za czasów PiS-u) będzie rozciągnięte na lata.

  146. FreeYourMind napisał(a):

    P.S.
    Jak na razie (po dzisiejszej konferencji) rysuje się następujący scenariusz (znany już przecież): kontrolerzy spowodowali katastrofę. Kontrolerzy pozostaną nieuchwytni dla polskiego wymiaru sprawiedliwości, więc śledztwo potrwa parę lat i zakończy się listą pobożnych życzeń skierowanych do „strony rosyjskiej” (o umożliwienie tego lub tamtego).

  147. piko napisał(a):

    Może wiesz dlaczego część zwłok po ekshumacji nie została ponownie pochowana (jeżeli to prawdziwa informacja)? Wygląda, że jest jakaś „zagwozdka”.

    Śledztwo prokuratorskie to jedno a potem mamy proces sądowy, który też może trwać i trwać i trwać … mać.

  148. FreeYourMind napisał(a):

    Nie mam żadnych informacji o kwestii ponownych pochówków, ale na ten temat nie pytali też dziś dziennikarze. Zresztą nawet pytanie pod koniec konferencji dotyczące obrażeń powypadkowych Pary Prezydenckiej pozostało w zawieszeniu.

    Tak czy tak przysłuchiwałem się temu wszystkiemu z rosnącym rozczarowaniem. Jedyny wątek, który mnie zainteresował, to jakieś nowe odsłuchy rozmów na wieży (jeden z prokuratorów twierdził, że dużo wcześniej nie odsłuchanych komunikatów poznano – w kontekście winy kontrolerów), ale nie wiadomo, czy ukażą się w związku z tym nowe stenogramy.

  149. cisza1 napisał(a):

    @ Słuchałam i myślę podobnie Nihil novi….

  150. piko napisał(a):

    Nowe odsłuchy? Ze starych nagrań? Czy może są również nowe nagrania?

    Widać że było kilka ekip nagrywających, żeby każdego zadowolić. Nie pasują te – proszę bardzo mamy następne itd.

    Ok. Poczekamy co będzie dalej. Kilka lat w tę czy w tamtą nie robi różnicy 🙁

  151. cisza1 napisał(a):

    @piko

    Dodaj kategorię „10 kwietnia”, by można było zaś odszukać.

  152. piko napisał(a):

    @Cisza1

    Witaj

    Dodałem kategorię i tag 10 kwietnia 2010

  153. ebns24 napisał(a):

    ALL.

    Weszłam w trakcie konferencji i nie wiem, czy dobrze to zarejestrowałam.

    Padło pytanie o Amerykanów, czy Polska otrzymała z tej strony jakieś dowody.
    Prokurator zaprzeczył.

    Możecie to potwierdzić?

    E.B

  154. ebns24 napisał(a):

    Piko.

    Możesz mnie zmoderować?

  155. piko napisał(a):

    @ebns24

    Nie oglądałem konferencji więc nie wiem. A ma to jakieś znaczenie? To co się dzieje za kulisami jest ciekawe. Takie konferencje to …

    Ja bym na miejscu PiS grał Smoleńskiem w ten sposób, że jak „wy” nam „coś” to my wam się odwiniemy 10.04.

    Pewnie łatwiej to powiedzieć siedząc przed kompem niż zrobić mając w perspektywie wizytę smutnych panów.

  156. ebns24 napisał(a):

    Piko

    Jeżeli Smoleńsk kiedyś odkryją, to będzie to deal między USA, Rosją I Polską.
    I będzie to coś na kształt nowej Jałty z podziałem wpływów, co najbardziej dotknie tym razem Ukrainę.

    Odniosłam wrażenie, że prokurator w sprawie, o którą pytałam, nie powiedział prawdy.

    Na razie grają na kontrolerów. A oni to jeszcze żyją?

  157. cisza1 napisał(a):

    @ebns24
    A oni to jeszcze żyją?

    Uciekli do Mandżurii :)))

  158. ebns24 napisał(a):

    Cisza1

    Tak wszyscy do tej Mandżurii? To jakieś El Dorado :)).

  159. Kormoran321 napisał(a):

    @FreeYourMind
    3 kwietnia 2017 o 11:58

    „…pytanie pod koniec konferencji dotyczące obrażeń powypadkowych Pary Prezydenckiej pozostało w zawieszeniu…”

    Prokurator opowiedział, że nie ma na ten temat jeszcze żadnej informacji od biegłych.

    Z tego rozumiem, że wcześniejsze informacje, jakoby „obrażenia ciał pary prezydenckiej były typowymi do obrażeń ciał powypadkowych komunikacyjnych” były li tylko „faktami medialnymi”.

    Pozdrawiam

  160. Kormoran321 napisał(a):

    @ebns24
    3 kwietnia 2017 o 12:31

    Pasionek powiedział, że nic od Amerykanów nie dostał i o nic się do nich nie zwracał.

    Pozdrawiam

  161. ebns24 napisał(a):

    Dziękuję, właśnie tak to zrozumiałam.

  162. Kormoran321 napisał(a):

    @piko
    3 kwietnia 2017 o 12:13
    „Nowe odsłuchy? Ze starych nagrań? Czy może są również nowe nagrania?…”

    Zrozumiałem, że „ze starych nagrań” odsłuchali więcej.

    Pozdrawiam

  163. Kormoran321 napisał(a):

    @piko
    3 kwietnia 2017 o 11:37

    „…dlaczego część zwłok po ekshumacji nie została ponownie pochowana (jeżeli to prawdziwa informacja)? Wygląda, że jest jakaś „zagwozdka”.”

    Dwa ciała były zamienione, a jeszcze w pięciu trumnach były ciała innych osób. Może chodzi o „kompletowanie zwłok” ?

    Pozdrawiam

  164. piko napisał(a):

    @kormoran321

    Dzięki

    Myślę, że jeszcze długo stare nagrania będą nas zaskakiwać nowymi informacjami.

  165. FreeYourMind napisał(a):

    Kormoran321,
    dzięki za uzupełnienie. Umknęła mi ta odpowiedź prokuratora,
    pozdr

  166. FreeYourMind napisał(a):

    piko vs Kormoran321,
    szkoda, że prokuratura, mimo tak długiego czasu, jaki już upłynął, nie publikuje żadnej dokumentacji. Zdani jesteśmy wyłącznie na to, co się przedstawia na konferencji (typu właśnie stare nagrania – nowe odsłuchy :)).

  167. FreeYourMind napisał(a):

    P.S.
    O i niemal natychmiastowa odpowiedź Kremla:

    „- Z takimi wnioskami (o winie kontrolerów) nie sposób się zgodzić – oznajmił dziennikarzom rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow, oznajmiając, że Rosja prowadzi własne śledztwo w sprawie katastrofy. – Niewątpliwie okoliczności tej tragedii są już dość poważnie zbadane – powiedział Pieskow. Zapewnił, że prace w tej dziedzinie będą kontynuowane.”
    http://www.tvn24.pl/nowe-zarzuty-dla-kontrolerow-ze-smolenska-odpowiedz-kremla,728943,s.html

    *
    Taka więc zabawa w kotka i myszkę, znana nam już od lat.

  168. Kormoran321 napisał(a):

    P.S.
    Z powyższego linku:
    „…Powstanie wirtualna mapa

    Prowadzący śledztwo ws. katastrofy smoleńskiej planują stworzyć wirtualną mapę miejsca katastrofy w oparciu o dokumenty procesowe – poinformował również prokurator Marek Kuczyński.
    – Niewątpliwie stworzenie takiej mapy, która będzie pokazywała bardzo dokładnie rozkład szczątków samolotu oraz szczątków ofiar będzie przydatne dla rekonstrukcji zdarzenia i wydania opinii co do tego jak katastrofa przebiegała – powiedział. Jak dodał, program komputerowy jest aktualnie poddawany testom.
    Kuczyński poinformował, że zamiarem zespołu śledczych jest także wyjazd do Rosji i skatalogowanie wszystkich fragmentów wraku, które tam się znajdują…”

    Jakoś to trochę inaczej zrozumiałem:
    – brak jest wirtualnego miejsca zdarzenia; rozkładu szczątków samolotu i ciał,
    – program komputerowy do katalogowania fragmentów wraku jest aktualnie poddawany testom.

    Być może się mylę lub nie ma to większego znaczenia.

  169. Kormoran321 napisał(a):

    FreeYourMind
    3 kwietnia 2017 o 13:52

    „szkoda, że prokuratura, mimo tak długiego czasu, jaki już upłynął, nie publikuje żadnej dokumentacji…”

    Dziennikarze po konferencji mieli otrzymać jakieś materiały.

    Pozdrawiam

  170. FreeYourMind napisał(a):

    Kormoran321,
    miałem na myśli takie praktyki, jakie stosowała NPW, która materiały od biegłych publikowała po prostu online na swojej stronie (dziś, jak wiemy, już nie ma tychże materiałów). Co zaś do „wirtualnego miejsca zdarzenia”, o którym tyle mówiono na dzisiejszej konferencji, to nasuwa się pytanie: na jakiej podstawie ma dojść do tej konstrukcji?
    Pozdr

  171. piko napisał(a):

    Komentarze fyma wpadają do moderacji i muszę cały czas zatwierdzać. Może ktoś wie co z tym zrobić?

  172. Kormoran321 napisał(a):

    VFreeYourMind
    3 kwietnia 2017 o 14:10

    „miałem na myśli takie praktyki, jakie stosowała NPW, która materiały od biegłych publikowała po prostu online na swojej stronie (dziś, jak wiemy, już nie ma tychże materiałów)…”

    To dla mnie oczywiste i dzisiejsza informacja o jakiś materiałach jest co najmniej dziwaczna.

    „…Co zaś do „wirtualnego miejsca zdarzenia”, o którym tyle mówiono na dzisiejszej konferencji, to nasuwa się pytanie: na jakiej podstawie ma dojść do tej konstrukcji?”

    Też zadałem sobie to pytanie i odpowiedzią sensowną jest niemożliwość ułożenia czegoś co nie zaistniało – wyłoni się z tego inscenizacja.

    Pozdrawiam

  173. piko napisał(a):

    Sprawa bezczeszczenia zwłok jest przejmująca ale pierwsza i najistotniejsza informacja to identyfikacja po DNA zwłok i szczątków „luzem”.

    Czy ktoś spytał prokuratorów jak i skąd brano materiał referencyjny do badań DNA?

  174. Kormoran321 napisał(a):

    FreeYourMind
    3 kwietnia 2017 o 14:13

    Horror w trumnach zupełnie mnie nie dziwi, a osoby za taki stan rzeczy odpowiedzialne, które zapewniały, że wszystko po zdarzeniu odbyło się prawidłowo, już dawno powinny być za kratami.

    Pozdrawiam

  175. Kormoran321 napisał(a):

    piko
    3 kwietnia 2017 o 14:59

    „…Czy ktoś spytał prokuratorów jak i skąd brano materiał referencyjny do badań DNA?”

    Nie było takiego pytania, a sami prokuratorzy mówili ogólnie i więcej szczegółów dotyczyło badania próbek na obecność w nich materiałów wybuchowych. To jest opisane w linku, który wkleiłem z Polsat News.

    Pozdrawiam

  176. Kormoran321 napisał(a):

    P.S.
    „…Ślady trafią do zagranicznych laboratoriów
    Pasionek poinformował, że udało się nawiązać współpracę z „absolutnie topowymi laboratoriami kryminalistycznymi”. Jak mówił są to: Laboratorium Badań Materiałów Wybuchowych dla Celów Sądowych w Laboratorium Naukowo-Technicznym Ministerstwa Obrony Wielkiej Brytanii, Włoskie Laboratorium Kryminalistyczne Korpusu Karabinierów, Instytut Nauk Sądowych Irlandii Północnej w Belfaście oraz Laboratorium Kryminalistyczne Policji Naukowej w Hiszpanii.
    – Dokonaliśmy wstępnej selekcji tych śladów, które będą badane. Jeszcze wypracowujemy pewne procedury, ale na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć, że ślady, które były zabezpieczone na miejscu zdarzenia, wycinki z foteli w samolocie, pewne drobne elementy samolotu, które znajdują się w naszej dyspozycji, będą badane przez laboratorium angielskie i hiszpańskie” – zaznaczył prok. Krzysztof Schwartz. Dodał, że pozostałe ślady, które „są zabezpieczane w toku ekshumacji, a więc tzw. ślady biologiczne” będą badane przez laboratoria w Irlandii Płn. oraz Włoszech.
    Jak podkreślił, umiędzynarodowienie badań jest spowodowane wątpliwościami co do wcześniejszej opinii wydanej dla ówczesnej prokuratury wojskowej przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji.
    – Pierwsze ślady zostaną przekazane do badań w maju, to są bardzo skomplikowane logistyczne procedury – poinformował…”

  177. AnnaM napisał(a):

    Nie mam linkow ale poniewaz czytam portale z prawej i lewej (cokolwiek to znaczy:)) od paru dni widze, że po obu stronach pojawia się nieco mocniej wątek postawienia przed sądem/Trybunałem Stanu może P. Tuska i p. Kopacz – w związku z tym, co sie działo po 10 kwietnia (glownie oddanie sledztwa i nie skorzystanie z deklarowanej piomocy EU). Byc może to tylko piana, ktora zniknie po rocznicy.

  178. piko napisał(a):

    @annam
    Myslę, że to tradycyjne bicie piany.

  179. AnnaM napisał(a):

    Piko, pewnie tak. Choć jest pewna nowa jakość w tym, że pisza o tym także portale typu onet czy gazeta. Rok temu to sie jeszcze tak wprost u nich nie zdarzało. Jeśli – to z omówieniami i wyłącznie jako przejaw naszego oszołomstwa:)) Teraz – chodzi to jako informacja.

  180. AnnaM napisał(a):

    Tylko podbijam notkę, bo sie do niej cięzko dostać:)))

  181. piko napisał(a):

    @freeyourmind @annam

    Faktycznie wygląda, że chcą nas coraz bardziej zamknąć w wirtualnym świecie.

    Prawdziwa wiedza o Smoleńsku to jest duża karta i będzie użyta w ekstremalnych warunkach. Strach się bać.

  182. FreeYourMind napisał(a):

    AnnaM,
    może być jeszcze taki scenariusz (który jak na razie wydaje mi się wielce prawdopodobny), że opinia publiczna pozostanie (na długo? na zawsze?) z tą wizją, którą znamy od lat: polanka samosiejek na Siewiernym i „albo 1) wypadek, albo 2) ‚naprowadzanie na śmierć’ i ‚eksplozja w przestworzach'” – z czasem zaś mało kto przestanie się tym przejmować.
    Hasło (z konferencji prokuratorów) o winie kontrolerów i umyślnym spowodowaniu katastrofy to przecież to samo hasło, które swego czasu wygłaszał Macierewicz. Prokuratura więc sprawy nie tylko nie posunęła do przodu, ale wprost cofnęła do poziomu prac „zespołu parlamentarnego”.
    Por. też:
    http://www.tvp.info/29806108/dzialanie-kontrolerow-doprowadzilo-do-sytuacji-umozliwiajacej-katastrofe

  183. AnnaM napisał(a):

    Free, nie, nie. Zapominasz, że jesteśmy w Polsce? Pod skorupą, w mickiewiczowskiej głębi przetrwa ten impuls, który każe domagać się prawdy i jej upublicznienia. W krótkiej perspektywie jesteśmy na pozycji niemal przegranej. (Niemal, bo jednak wielu z nas swoje wie i nie ufa mediom.) Jednak w perspektywie dłuższej wyjaśnienie się dokona.
    I z punktu widzenia tej dłuższej perspektywy to dzisiejsze wspominanie w mediach o odpowiedzialności prawnej dla ówczesnych premierów będzie miało znaczenie.
    Bo przecież nawet jak nam znikną dzisiejszy internet, to i tak pojawią się nowe kanały kontaktu. Tak zawsze przecież jest. A „myśl wolna, wolność ubezpieczająca” – że tak strawestuję – zawsze znajduje swoje ścieżki.

  184. FreeYourMind napisał(a):

    AnnaM,
    może masz rację, ja tylko pragnę przypomnieć (choć pewnie to doskonale wiesz), że sprawa wyjaśniania tragedii z 10-04 ma wymiar polityczny, a szerzej geopolityczny. Politycy zaś patrzą na społeczeństwo przez pryzmat tego, na ile ono „daje się zagłaskać” propagandowo, a na ile nie. Jeśli się nie daje, to stosuje się jakieś nowe strategie komunikacyjne (ze strony „zaprzyjaźnionych mediów”, rzecz jasna – w Polsce niemal wszystkie media są silnie spolityzowane, a więc usłużne wobec środowisk politycznych). Jeśli zaś strategia zagłaskiwania jest skuteczna, to nie zmienia się nic, gdyż można niewygodne rzeczy zepchnąć na margines (tak jak nasze, tj. blogerskie, rozważania, analizy, dyskusje, które przecież „nie istnieją” w głównym nurcie).

    W takiej sytuacji nie wiadomo, co mogłoby/musiałoby się stać, by sprawa wyjaśniania tragedii z 10-04 została potraktowana na nowo, a nie w tym stylu jak do tej pory.

  185. FreeYourMind napisał(a):

    janekp1,
    prok. Pasionek powiada:

    „Pierwotnie zleciliśmy (…) przeprowadzenie badań fonoskopijnych i dokonanie tzw. identyfikacji indywidualnej, czyli przypisanie poszczególnym osobom w wieży konkretnych wypowiedzi. W trakcie pracy ekspertów okazało się jednak, że nie tylko uda się tego dokonać, ale też udało się odsłuchać nowe treści. Wzięto pod uwagę niepełne dotychczas wypowiedzi, całe zdania zamiast pojedynczych słów.”

    Aż się prosi więc, by opublikować stenogram z nowymi odsłuchami.

  186. AnnaM napisał(a):

    @All, ze stenogramem ze spotkania z Rodzinami dalam na razie rade do 7 strony – koszmarne doświadczenie. Zapewne swiadome motanie sie, kluczenie, zapętlanie – bo nie wierzę, że przedstawiciele rządu nie umieja mówić składnie, w punktach i na temat. Okropne.

  187. janekp1 napisał(a):

    Kraków: Ekshumacja smoleńska na Cmentarzu Rakowickim. Otwarto grób generała Potasińskiego
    W czwartek rano ekshumowano 19. ofiarę katastrofy smoleńskiej.

  188. FreeYourMind napisał(a):

    AnnaM,
    nie wiem dlaczego obecna władza nie publikuje np. dokumentacji MSZ związanej z 10-04 tylko udostępnia takie wyrywkowe materiały.

  189. AnnaM napisał(a):

    Free, no tak, w sumie, dobrze byloby wiedzieć „dlaczego”. Jest parę opcji. Nie publikują, bo nie mają – poszło do niszczarek albo do ogniska na trawniku MSZ, razem z dowodem śp. Tomasza Merty, Nie publikuja – bo nie wytworzyli – nikt sie w 2100 nie spodziewał, że jakiś pies z kulawą noga bedzie o to kiedyś pytał. Nie publikuja – bo wiedzą, że każdy upubliczniony dokument zostanie wzięty w krzyżowy ogień przez blogerów. No, nie wiem… Kto da więcej?

  190. FreeYourMind napisał(a):

    AnnaM,
    opcja z niszczarkami jakoś do mnie nie przemawia 🙂 – PiS by to nagłośnił chyba (na zasadzie: przyszliśmy do ministerstwa, a tam brakuje dokumentacji związanej z 10-04).

  191. janekp1 napisał(a):

    AnnaM
    „Nie publikują – bo wiedzą, że każdy upubliczniony dokument zostanie wzięty w krzyżowy ogień przez blogerów.”

    B I N G O – jak pisał Sowiniec.

  192. FreeYourMind napisał(a):

    janekp1,
    ja nie wiem, czy oni się jeszcze przejmują blogerami 🙂 „Zaprzyjaźnione media” tworzą skuteczną zaporę propagandową.

  193. janekp1 napisał(a):

    Free,
    pamięta Pan, w październiku, Waszczykowski buńczucznie deklarował, że odzyskano tysiące e-maili z przed i po 10 kwietnia. Czemu zatem ani jeden, powtarzam ani jeden, nie został upubliczniony? Blogerzy i komentatorzy tylko czekają przecież na takie publikacje. Ile musieli się namęczyć żeby uciszyć głos prof. Cieszewskiego o białych plamach ” ludzką ręką uczynionych”.

  194. FreeYourMind napisał(a):

    janekp1,
    pamiętam doskonale te deklaracje Waszczykowskiego. Nic po nich nie pozostało i nic na razie nie zapowiada, by cokolwiek w tej materii się zmieniło. Najciemniej okazuje się pod latarnią. Waszczykowski za czasów Prezydenta Kaczyńskiego w BBN-ie teraz jako szef MSZ nie publikuje dokumentacji związanej z pracą tego resortu wokół uroczystości katyńskich w 2010. Macierewicz, onegdaj szef SKW, potem szef ZP, obecnie jako szef MON także nie publikuje żadnej dokumentacji (ministerstwa) związanej z 10-04.

  195. cisza1 napisał(a):

    @all

    Filmik SKW

    @piko
    Przydała by się nowa notka.

  196. piko napisał(a):

    Będzie nowa notka tylko się lekko ogarnę. Do środy powinna się zrobić. Będzie o cieniach terminala okęckiego na 101.

  197. izaluka napisał(a):

    @ALL
    Za kilka minut będzie konferencja prasowa z Berczyńskim. Chyba w TVPinfo będzie relacja.

  198. Kormoran321 napisał(a):

    izaluka
    10 kwietnia 2017 o 14:56 @ALL

    Krótko podsumuję dzisiejszy dezinformacyjny film komisji Antoniego M./Berczyńskiego: „nowe kłamstwa w miejsce starych”!

    Pozdrawiam

  199. izaluka napisał(a):

    @Kormoran321
    Może młodsi ode mnie dożyją prawdy, ja już takiej nadziei nie posiadam 🙁
    Pozdrawiam również

Dodaj komentarz

Dla triumfu zła potrzeba tylko, żeby dobrzy ludzie nic nie robili- E. Burke.
Przejdź do paska narzędzi